Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1142-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.,

судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре: Сидоровой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Алехина Д.М. к Алехиной О.А. о разделе имущества, поступившее по частной жалобе Алехиной О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06 марта 2013 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехин Д.М. обратился в суд иском к Алехиной О.А. о разделе совместного нажитого имущества - автомобиля АУДИ А6, 1999 г. выпуска, государственный номер "данные изъяты", признании за ним права собственности на указанное транспортное средство с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере "данные изъяты".

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Курской области совершать действия по отчуждению Алехиной О.А. предмета спора.

Судьей принято определение, которым ходатайство Алехина Д.М. удовлетворено: наложен арест на автомобиль АУДИ А6, принадлежащий на праве собственности Алехиной О.А., и запрещено УГИБДД УМВД России по Курской области производить регистрационные действия в отношении этого транспортного средства.

В частной жалобе Алехина О.А. просит определение суда отменить, в виду того, что на момент его вынесения она не являлась собственником спорного автомобиля, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его С.Р.В. и в этот же день по акту приема-передачи передала автомобиль покупателю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению участвующих в деле лиц, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу п.1 ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истца, судья, исходя из указанных норм закона и заявленных требований, пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, которое истец считает нажитым в период в брака с ответчиком и принадлежащим ему в силу закона, т.к. непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда по иску о разделе имущества.

Выводы судьи в определении мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что спорный автомобиль продан и его собственником является иное лицо, подлежит проверке в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку данных, свидетельствующих о внесении в паспорт технического средства изменений о собственнике спорного автомобиля к жалобе не приложено.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении и послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не влияют на законность принятого судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 06 марта 2013 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Алехиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: