Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2308-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.

Судей Ефремовой Н.М., Букреевой Е.В.

При секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по иску Бабиной Г.А. к Свинцовой Л.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Бабиной Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 июня 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Бабину Л.А. и её представителя Юркову Н.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Свинцовой Л.А. и представителя ООО "Управляющая компания УЮТ" Матросова Э.Ю., представителя УК "КомЦентр" Буренкову Е.В. не возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабина Г.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Свинцовой Л.А. о признании решений общих собраний собственников в многоквартирном доме, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, мотивируя тем, что она является собственником кв. N, д. N "адрес", где постоянно проживает. После образования у неё долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при выяснении причины его образования, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены собрания собственников жилья их дома, в которых она участия не принимала, протоколы неправильно оформлены, отсутствовал кворум при проведении собраний, вследствие неверных подсчётов голосов не учтено фактическое количество собственников, содержат фальсифицированные подписи, в том числе умерших жильцов.

Просила по вышеуказанным основаниям, признать незаконным решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме "адрес"

В связи с чем, просит признать указанные протоколы незаконными и отменить их. Кроме того, считает, что ответчик своими действиями вводит собственников в заблуждение относительно порядка управления домом, проводит беседы с жильцами как не платить за коммунальные услуги, в корыстных целях искажает показания индивидуальных приборов учёта. Данные действия Свинцовой Л.А. считает незаконными и, указывая, что ответчик является инвалидом 1 гр., не имеет законного права работать, просит признать ее деятельность незаконной.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24.06.2013 г. производство по делу по иску Бабиной Г.А. к Свинцовой Л.А. в части наложения санкций в отношении ответчика было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24.06.2013 г. в принятии к рассмотрению исковых требований о применении последствий недействительности сделок, совершенных на основании оспариваемых протоколов, истцу отказано.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Бабина Г.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бабина Г.А. является собственником жилого помещения N, расположенного в доме "адрес", площадью 45,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, о чём свидетельствуют соответствующие протоколы.

Истец в данных собраниях участия не принимала, что никем не оспаривается и подтверждается списками участвующих в голосовании.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: об обращении с заявлением в прокуратуру Центрального округа г. Курска о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., об обращении в ООО "Управляющая компания г. Курска", об избрании инициативной группы.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: об избрании председателем собрания Свинцовой Л.А., обращении в судебные органы, обращении в ООО "Управляющая компания г. Курска", об обращении в ресурсоснабжающие организации по вопросу открытия лицевых счетов на каждого собственника помещений для оплаты коммунальных услуг, обращении в кадастровую палату г. Курска для получения информации о земельном участке и определения границ придомовой территории, об организации ТСЖ, предварительно изучив всю техническую документацию по дому и проверив техническое состояние всех коммуникаций и мест общего пользования.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения: с ДД.ММ.ГГГГ вносить плату за водоснабжение и канализование напрямую с ресурсоснабжающей организацией МУП "Курскводоканал", о чём уведомить ООО "Управляющая компания г. Курска", о назначении Свинцовой Л.А. уполномоченным лицом для представления интересов всех остальных собственников квартир и нанимателей жилых помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также с управляющими компаниями.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: об оформлении земельного участка, придомовой территории и общего имущества в общую долевую собственность с оформлением права собственности, об обращении в ОАО "Квадра" по вопросу открытия лицевых счетов на каждого собственника помещений для оплаты коммунальных услуг (отопление, горячая вода) непосредственно в указанную организацию, о подтверждении разрешения на размещение оборудования ОАО "ВымпелКом" и предоставление права на использование общего имущества собственников помещений в доме в целях обеспечения функционирования телекоммуникационного оборудования, а также на размещения рекламно-информационных материалов на входной двери подъезда или иных согласованных местах, относящихся к общему имуществу объекта о подключении дома к "Домашнему интернету" от "Билайн".

Обращаясь в суд с иском о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными, истица указала, что она не была извещена о проведении общих собраний и не принимала участия в голосовании, о принятых на собрании решениях узнала осенью 2012 г. при уточнении образовавшейся у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства ответчица просила применить срок исковой давности.

Суд, рассматривая требования истицы, пришёл к правильному выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, сведения о дате и времени собраний были доведены до сведения жильцов путём размещения информации в подъездах дома. На собраниях Бабина Г.А. присутствовала, получала абонентскую книжку, как плательщик в период с июля 2011 г. по настоящее время получала квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых указаны получатели платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Г.Н., И.В.Н., Т.Г.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что о проводимых собраниях и принятых на них решениях истица знала в день их проведения. С исковым заявлением истица обратилась в суд 12 ноября 2012 г.

На основании изложенного, суд, пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с нормам жилищного законодательства, регулирующими созыв собрания, голосование.

При этом, инициативная группа, в соответствии со ст.45 ЖК РФ о предстоящем проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома и повестке дня данного собрания, поставили собственников в известность.

Как следует из объяснений Свинцовой Л.А., о времени, месте проведения собрания, а также о повестке дня собственники жилых помещений заблаговременно за 10 дней были уведомлены путём объявлений, размещённых у входа в подъезды.

Данные утверждения ответчицы подтверждаются бланками решений собственников, принявших участие в голосовании (т.2 л.д. 5-51), а также показаниями свидетелей С.Г.Н., И.В.Н., Т.Г.А.

В соответствии с требованиями п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нём приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как следует из материалов дела, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов (всего голосов 3 414 - участвовало 2281,1).

В соответствии с действующим жилищным законодательством, суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, при проведении общего собрания собственников была соблюдена процедура созыва собрания, голосования. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует ч.5 ст.45 ЖК РФ, имелся кворум из 100% голосов собственников, приняли участие в голосовании более 50% голосов, что составляет более половины собственников жилых помещений, разрешены все вопросы повестки дня собрания, а голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования. Решения, принятые на собрании, соответствуют закону и не нарушают прав, истицы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, что кто-то из собственников, указанных в решениях, не принимал участие в голосовании по повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено, не имеется их в материалах дела и жалобе.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что голосование истицы, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Бабиной Г.А.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи