Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2520-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,

при секретаре: Захарове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Метасовой Татьяны Александровны, поступившее по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности Суханова Н.П. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности Лунева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебного пристава-исполнителя Метасовой Т.А. и представителя заинтересованного лица Г. по доверенности Деменихиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ОАО НБ "Траст" в пользу взыскателя Г. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Постановление получено ОАО НБ "Траст" 19.03.2013 г.

28 февраля 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ОАО НБ "Траст" в пользу взыскателя Г. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Постановление получено ОАО НБ "Траст" 19.03.2013 г.

01 марта 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ОАО НБ "Траст" в пользу взыскателя З. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Постановление получено ОАО НБ "Траст" 20.05.2013 г.

04 апреля 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ОАО НБ "Траст" в пользу взыскателя Ф. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Постановление получено ОАО НБ "Траст" 13.05.2013 г.

Судебным приставом-исполнителем в каждом из указанных постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

18 апреля 2013 г. и 03 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника по исполнительным производствам N N в пользу взыскателей Г., З., Ф.

03 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Метасовой Т.А. с должника ОАО Национальный банк "Траст" взыскан исполнительный сбор по исполнительным производствам N и N в отношении Г., N в отношении З., N в отношении Ф., в связи с не исполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа.

ОАО НБ "Траст" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Метасовой Т.А. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства банка по исполнительным производствам N и N в отношении Г., N в отношении З., N в отношении Ф. и по взысканию исполнительного сбора, ссылаясь на то, что исполнительные документы банком исполнен добровольно в установленный для этого срок путем перечисления платежными поручениями взысканных денежных средств на счета взыскателей, имеющихся в ОАО НБ "Траст": 21 и 22 марта 2013 г. в пользу Г., 15 мая 2013 г. в пользу Ф., 23 мая 2013 г. в пользу З., в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства банка и по взысканию исполнительного сбора являются незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "Траст" по доверенности Суханов Н.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явились: заинтересованные лица Г., З., Ф., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства, к которым относятся, среди прочих, арест и изъятие имущества должника.

Как следует из материалов дела и постановлений судебного пристава-исполнителя Метасовой Т.А, о возбуждении исполнительных производств, в них содержится указание на срок для добровольного перечисления денежных средств, а также указан способ добровольного исполнения в виде перечисления взыскиваемых сумм на депозитный счет ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области.

Однако, вопреки предписаниям содержавшихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должником филиалом ОАО НБ "Траст" по исполнительным производствам N N денежные средства перечислены на счета взыскателей Г., З., Ф., открытых в ОАО НБ "Траст" и в безакцептном порядке списаны в счет погашения плановых платежей и в счет погашения задолженности по условиям кредитных договорах.

При таких обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии со стороны должника добровольного исполнения требований исполнительных документов является правильным, поскольку в силу п.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Данное требование судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не может быть изменено должником по своему усмотрению.

Поскольку ОАО НБ "Траст" не исполнило постановления судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в отношении взыскателей Г., Ф., З. в добровольном порядке, а именно не перечислило денежные средства на депозитный счет ОСП по Железногорскому району УФСПП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения судебных актов, а потому оснований для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства банка не имеется.

Кроме того, установлено, что взыскание денежных средств в пользу Г., З., Ф. имело место в принудительном порядке, что влечет обязанность должника уплатить исполнительский сбор в порядке определенном ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий по взысканию исполнительного сбора также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства поступали на текущие счета клиентов, согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", которые банк открывает на основании заявления клиента не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисление ОАО НБ "Траст" денежных средств на счета Г., З., Ф., открытых в рамках обслуживания кредитных договоров, обоснованно не признано надлежащим исполнением решения суда, поскольку условия обслуживания данного счета предполагают, в том числе списание денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств и не позволяют взыскателю в полной мере по своему усмотрению распорядиться присужденными денежными средствами.

В связи с этим указания в жалобе об отсутствии доказательств наличия у Г., З., Ф. препятствий в получении денежных средств со счета, открытого в ОАО НБ "Траст" и о двойном взыскании суммы долга не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и не являются основанием к отмене постановленного решения.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановленного решения.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, ч. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности Суханова Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: