Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2553-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борисенко И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области об обязании совершить действия,

поступившее по апелляционной жалобе истца Борисенко И.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2013 года, которым отказано Борисенко И.В. в удовлетворении исковых требований .

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко И.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области, в котором просил обязать ответчика производить ему выплату трудовой пенсии по инвалидности бессрочно с момента возникновения права на такую пенсию, но не позже, чем с 21.10.2002г., отменить ответ пенсионного органа от 06.02.2013г., мотивируя тем, что с 05.06.1995г. ему была назначена пенсия по инвалидности, поэтому по истечении 5 лет с момента признания его впервые инвалидом, то есть с 2000 года, полагает, что приобрел право на установление инвалидности бессрочно. Однако, после проведенного 21.10.2002г. МСЭ очередного переосвидетельствования документы о его результатах ему не выдали, в связи с чем, считает, что проходить освидетельствование повторно он не обязан. С прекращением выплаты трудовой пенсии по инвалидности в связи с истечением срока признания инвалидом, о чем Управлением ПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курской области сообщено в письме от 06.02.2013г., он не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Борисенко С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что в нарушение ГПК РФ дело по первой инстанции рассмотрено не мировым судьей, а Ленинским районным судом г. Курска; кроме того, судом не применены подлежащие применению п. 2.2 Критериев установления инвалидности и п. 28 Порядка проведения МСЭ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.04.2008г. N247); решение суда основано на недостоверных показаниях представителя ответчика и третьего лица; отсутствие экспертного заключения МСЭ по результатам освидетельствования 21.10.2002г. свидетельствует о незаконности действий МСЭ, которые не приняли экспертного решения, в том числе об отказе в признании истца инвалидом, в то время как инвалидность должна была быть установлена бессрочно, поскольку с 1995г. по 2000г. он признавался инвалидом.

Истец Борисенко С.В., представители ответчика - Управления ПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области, и третьих лиц - ФКУ "Главное бюро МСЭ по Курской области" и Территориальное бюро МСЭ по ЦО г. Курска, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Поскольку ответчиком и третьими лицами решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в действия с 01.01.2002г.

Согласно ст. 5 данного Закона одним из видов трудовых пенсий является трудовая пенсия по инвалидности (п.п. 2 п. 1).

Статья 8 Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2010г. - принятия Федерального закона от 24.07.2009г. N 213-ФЗ, то есть в период прекращения истцу выплаты пенсии по инвалидности) предусматривала, что трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показателям (п. 1). Порядок признания органами Государственной медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, порядок установления периода инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности утверждаются Правительством РФ (п. 2).

Утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию по инвалидности по причине истечения срока признания лица инвалидом является основанием для прекращения её выплаты с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истёк срок инвалидности (п.п. 3 п. 1 ст. 22).

В настоящее время порядок признания лица инвалидом регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", согласно которым признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (п.1).

Аналогичное положение закреплялось в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 13.08.1996г. N965 "О порядке признания граждан инвалидами", в соответствии с которым признание лица инвалидом осуществлялось учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы (п.1).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, право на трудовую пенсию по инвалидности имеет гражданин, признанный инвалидом в установленном законом порядке учреждениями медико-социальной экспертизы.

При этом отказ в признании лица инвалидом, истечение срока признания лица инвалидом и не представление документов, подтверждающих установление инвалидности на новый срок либо без указания срока переосвидетельствования, свидетельствуют об утрате пенсионером права на трудовую пенсию по инвалидности, что влечет прекращение ее выплаты пенсионным органом.

Судом установлено, что истец Борисенко И.В. с 1995 года состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда как получатель трудовой пенсии по инвалидности, при этом выплата пенсии ежегодно продлевалась на основании переосвидетельствования истца во ВТЭК. Очередное переосвидетельствование было назначено на 13.08.2002г. После указанной даты документы, подтверждающие право истца на дальнейшее получение пенсии по инвалидности, в адрес ответчика не поступили, что явилось основанием для прекращения её выплаты с 01.09.2002г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела на имя истца, сообщениями ответчика и третьих лиц, копиями судебных постановлений, а также следуют из пояснений представителей ответчика и третьего лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8 и 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исходил из того, что после даты очередного переосвидетельствования - 13.08.2002г., документы, подтверждающие право истца на получение трудовой пенсии по инвалидности, в Управление ПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области не представлены, в связи с чем, выплата ему данной пенсии была прекращена и 05.02.2003г. он снят с учёта как получатель трудовой пенсии по инвалидности. Поскольку до настоящего времени истец в установленном законом порядке инвалидом не признан, оснований для назначения и выплаты ему трудовой пенсии по инвалидности у ответчика не имеется.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности производить истцу выплату трудовой пенсии по инвалидности с 21.10.2002г. судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инвалидность истцу должна быть установлена бессрочно в связи с тем, что он с 1995г. по 2002г. признавался инвалидом, на законность постановленного судом решения не влияют, учитывая, что ответчик - Управление ПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области выплату пенсии по инвалидности производит только на основании документов медико-социальной экспертизы о признании лица инвалидом; при отсутствии таковых - выплата пенсии прекращается. Документов, подтверждающих признание истца инвалидом на определенный срок, либо бессрочно в пенсионный орган после прекращения выплаты пенсии с 01.09.2002г. не поступало.

Ссылка в жалобе на неправомерность действий сотрудников МСЭ, не принявших экспертного решения по результатам проведенной в отношении истца 21.10.2002г. медико-социальной экспертизы, также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в рамках рассматриваемого дела законность действий МСЭ судом не проверялась.

Как усматривается из материалов дела, действия территориального бюро МСЭ ЦО г. Курска (общего профиля) по передаче акта освидетельствования истца от 21.10.2002г. без принятия экспертного решения в Главное бюро МСЭ являлись предметом судебной оценки по ранее рассмотренному делу по заявлению Борисенко И.В. и решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2004г., вступившим в законную силу 08.07.2004г., в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственной службы медико-социальной экспертизы ЦО г. Курска (общего профиля) отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности, также является несостоятельным.

Категории гражданских дел, подсудные мировому судье, определены в ст. 23 ГПК РФ, к которым спор о праве на пенсию не относится, в связи с чем, в силу статей 24 и 28 ГПК РФ настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г. Курска, правомерно принято им к производству и рассмотрено по существу заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что истец не обязан был представлять в УПФР справку МСЭ о результатах его освидетельствования, а также о том, что решение МСЭ об отказе в признании его инвалидом в суд не представлено, на законность постановленного судом решения не влияют, принимая во внимание, что выплата пенсии по инвалидности прекращена в связи с отсутствием у ответчика документов о признании истца инвалидом после 01.09.2002г.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: