Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5516

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Зубовой Е.А. и Будылка А.В.

при секретаре Назаретян К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2013 г. в г. Омске дело по частной жалобе представителя Пронькина В.И. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июня 2013 г., которым Пронькину В.И. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 11 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронькин обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года. Данным решением с Братцевой Т.И., Пронькина В.И., Кривошея О.И., Габдурахмановой Т.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ( ... ) " ... " копеек. О вынесении заочного решения ему стало известно в 2013 году. Нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела. Просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствии Пронькина.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Пронькина просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о принятом заочном решении ему не было известно. По адресу, по которому уведомлял его суд, он проживал, поэтому письмо с заочным решением не могло быть не получено по причине не проживания адресата. Почта не доставляла решение суда. Считает, что нарушено право Пронькина на защиту своих прав.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя Пронькина В.И., судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года с Братцевой Т.И., Пронькина В.И., Кривошея О.И., Габдурахмановой Т.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (..) " ... " копеек.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока, Пронькин ссылался на то, что о постановленном заочном решении ему стало известно только в мае 2013 года.

Между тем, факт осведомленности Пронькина о вынесении 11 июня 2008 года решения суда подтверждается имеющимся в деле материалами. Согласно телеграммам Пронькин извещался о рассмотрении дела по иску банка о взыскании с него долга по адресу, указанному им при заключении договора поручительства ( " ... "). Факт проживания на тот период по данному адресу он не оспаривает. Согласно листу извещения Пронькин лично под роспись был уведомлен о рассмотрении Куйбышевским районным судом " ... " дела 11 июня 2008 года в 11часов 30 минут. После вынесения заочного решения Пронькину высылалась копия указанного судебного постановления. Однако письмо не было получено. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Пронькину было известно о рассмотрении судом спора о взыскании с него как с поручителя задолженности по кредитному договору. Конверт с копией заочного решения был доставлен на почту для вручения Пронькину, который имел возможность получить письмо и ознакомиться с текстом заочного решения. От получения копии решения он отказался.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Пронькину срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда " ... " от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи