Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5313

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.

при секретаре Фадеевой Ю.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе Панькина Д.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 г., которым Панькину Д.А., Панькину В.Д. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панькины Д.А., В.Д. обратились с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что с 27 апреля 2001 года они проживают в комнате N " ... " секции 11 в " ... " в " ... ". Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В данной комнате произведена перепланировка в виде увеличения площади на 1,7 кв.м. за счет присоединения коридора общего пользования. Полагают, что имеют право на приватизацию комнаты. Просили сохранить комнату в перепланированном состоянии, признать за ним и Панькиным В.Д. право собственности на комнату в порядке приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панькин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда имелись основания для признания права собственности в порядке приватизации. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в жилом доме, так как не создает угрозы их жизни и здоровью, не нарушает их права.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истцов, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных материалов следует, что в 2001 году ОМУП "Городской электротранспорт" Панькину Д.А. и членам его семьи была предоставлена комната в общежитии по " ... ". В настоящее время указанное здание находится в муниципальной собственности. Жилое помещение исключено из состава специализированного жилого фонда. В комнате 11 секции 11 в " ... " Д.А., Панькина Ж.В. и Панькин В.Д. В жилом помещении произведена перепланировка, увеличена площадь комнаты на 1,7 кв.м. за счет присоединения части коридора, т.е. мест общего пользования.

Обращаясь с иском, Панькины просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ними право собственности на комнату в порядке приватизации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Факт присоединения к жилому помещению под номером 11 части помещения общего пользования подтверждается техническим паспортом, проектом перепланировки и не оспаривается истцами.

Из представленных в дело материалов усматривается, что Панькины произвели перепланировку самовольно, при перепланировке ими не было получено согласие собственников всех помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения решения о сохранении жилой комнаты в перепланированном состоянии у суда не имелось. Сохранение комнаты в перепланированном состоянии повлечет нарушение прав других собственников помещений многоквартирного дома на пользование частью помещения общего пользования, занятого истцами самовольно.

Истцы являются нанимателями комнаты N " ... " секции 11 в " ... " в " ... " на условиях договора социального найма. Право бесплатной приватизации ими не использовалось. Следовательно, Панькин Д.А. и Панькин В.Д. имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. Но поскольку, они просят о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, то есть, и на приватизацию части помещения общего пользования (1,7 кв.м.), суд обоснованно отказал Панькиным в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, за приватизацией в установленном законом порядке они не обращались.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи