Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5383

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.

при секретаре Фадеевой Ю.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе Юнг М.В., Юнг С.Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 г., которым с Юнг М.В., Юнг С.Н. взыскана в пользу ОАО "Собинбанк" солидарно задолженность по кредитному договору ( ... ), государственная пошлина ( ... ) 67 копеек в равных долях. Обращено взыскание на " ... " в " ... " с установлением начальной продажной цены ( ... ). В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Собинбанк" обратилось с иском к Юнг М.В., Юнг С.Н. о взыскании задолженности, указывая, что 23 октября 2006 года между ОАО "Собинбанк" и Юнг М.В.,С.Н. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит на сумму ( ... ) под 18 процентов годовых сроком на 180 месяцев. Процентная ставка изменяется на 16 процентов с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредит являлся целевым, был предоставлен на приобретение " ... " в " ... ". С декабря 2012 года ответчики стали допускать нарушение кредитных обязательств в части возврата долга, последний платеж поступил в марте 2013 года. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу (..) 68 копеек, проценты за пользование кредитом (..) 35 копеек, неустойку (..) 01 копейка, расходы по оплате госпошлины ( ... ) 67 копеек в равных долях. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с установлением начальной продажной цены ( ... ).

Дело рассмотрено в отсутствии Юнг С.Н., М.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юнг М.В., С.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года просроченная задолженность была погашена. Полагает, что с их стороны отсутствует уклонение от уплаты задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "Собинбанк", судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2006 года между ОАО "Собинбанк" и Юнг М.В.,С.Н. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ответчикам кредит на сумму ( ... ) под 18 процентов годовых на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение " ... " в " ... ". Возврат долга производился путем ежемесячных платежей (..) 51 коп. С декабря 2012 года заемщики перестали исполнять обязательство по возврату долга.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора банк в случае нарушения Юнг М.В., С.Н. обязательств по договору вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных сумм по договору.

Из выписки по счету усматривается, что с декабря 2012 года заемщики стала допускать просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, прекратив гашение долга.

Поскольку факт неисполнения условий договора доказан, суд обоснованно взыскал с Юнг М.В., С.Н. задолженность по кредитному договору, включая все причитающиеся по договору проценты.

Факт погашения заемщиками части образовавшейся задолженности 22 марта 2013 года не является основанием для отказа кредитору в требованиях о досрочном взыскании долга. Из требования банка об уплате задолженности в добровольном порядке видно, что задолженность должна быть погашена в срок до 20 марта 2013 года. Согласно материалам дела после погашения части задолженности 22 марта 2013 года заемщики вновь прекратили исполнение обязательств по кредитному договору. На момент вынесения судом первой инстанции решения внесение ежемесячных платежей ответчиками не производилась, что подтвердил представитель банка в суде апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, п. 5 Закладной при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - " ... " в " ... " с установлением начальной продажной цены ( ... ).

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда " ... " от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи