Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей Шукеновой М.А., Дьякова А.Н.

при секретаре Путиловой М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АКВЕЛ РУСЬ" Малахова А. Г.

на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Обязать ООО "АКВЕЛ РУСЬ" принять отказ Чапуриной Т. Н. от исполнения договора купли-продажи от " ... " N " ... ", заключенного между Чапуриной Т. Н. и ООО "АКВЕЛ РУСЬ" .

Обязать ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять у Чапуриной Т. Н. водоочистительное устройство марки AQVEL 200 по месту ее жительства - " ... ", а Чапурину Т. Н. - передать водоочистительное устройство марки AQVEL 200 представителю ООО "АКВЕЛ РУСЬ"

Взыскать с ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в пользу Чапуриной Т. Н. убытки в сумме " ... " " ... ", в возмещение морального вреда " ... ", итого " ... " " ... ".

Взыскать с ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в пользу Чапуриной Т. Н. убытки в сумме " ... ".

Взыскать с ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в пользу Чапуриной Т. Н. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " " ... ".

Взыскать с ООО "АКВЕЛ РУСЬ" бюджет города Омска государственную пошлину в размере " ... " " ... "

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чапурина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АКВЕЛ РУСЬ" о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований на заключение " ... " с ООО "АКВЕЛ РУСЬ" договора купли-продажи N " ... " водоочистительного устройства марки AQVEL 200 (далее - товар), цена которого составляет " ... ". Товар был оплачен путем внесения наличных денежных средств в сумме " ... ", а также кредитными средствами в размере " ... ", предоставленными ей ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору на приобретение товара сроком на 36 месяцев под 48,45 % годовых. Договор купли-продажи был подписан в день презентации товара. Ознакомление с данным техническим устройством состоялось по рекламным буклетам и брошюрам, опытный образец товара отсутствовал. 10.03.2013 товар был доставлен по её домашнему адресу. Как до доставки товара, так и после она неоднократно пыталась отказаться от товара, поскольку он не подходит для установки в ее доме по причине отсутствия проточной канализации и необходимости проведения переоборудования кухни. Однако сотрудники фирмы сначала уверяли ее, что отказаться от товара очень сложно, а 14.03.2013 отказались принять у неё заявление, сославшись на отсутствие фирменных бланков по возврату денежных средств. 16.03.2013 она написала претензию сначала в произвольной форме, затем на специальном бланке. Спустя две недели ей пришел отказ в удовлетворении требований о возврате товара и уплаченной за него денежной суммы в связи с истечением установленного законом срока.

Просила принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере " ... ", убытки - " ... ", из которых " ... " - убытки, понесенные на уплату процентов по кредитному договору, " ... " - внесенные ее наличные средства в счет уплаты по договору, компенсацию морального вреда - " ... ", а также штраф согласно Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании Чапурина Т.Н. требования поддержала, пояснила, что товар находится у нее дома в нераспечатанном виде, она им не пользовалась и желает вернуть ответчику.

Представитель ответчика ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на иск против его удовлетворения возражал, полагал, что при заключении договора истец была ознакомлена с технической документацией на товар, его образцами и техническими характеристиками. Заявление о расторжении договора было подано 22.03.2013, т.е. по истечении установленного семидневного срока. Все иные попытки расторгнуть договор юридической силы не имеют.

Представитель третьего лица ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем его извещении.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АКВЕЛ РУСЬ" Малахов А.Г. просит решение суда отменить, как основанное на недостоверных и противоречивых доказательствах и постановленное с нарушением норм процессуального права. Так, ответчик не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиям, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по ним. Указывает на несогласованность показаний истца и свидетеля Назарчук Г.И. Заявление о расторжение договора было подано истцом 22.03.2013, т.е. по истечении установленного семидневного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу Чапурина Т.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Чапуриной Т.Н., возразившую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.п. 2, 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

На основании п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 09.02.2013 между ООО "АКВЕЛ РУСЬ" (продавец) и Чапуриной Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N " ... ", согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю за плату водоочистительное устройство марки AQVEL 200 стоимостью " ... ".

Согласно приобщенной к материалам дела квитанции от 01.03.2013 Чапурина Т.Н. в счет оплаты за товар по указанному договору внесла аванс - " ... ".

11.02.2013 между истцом и ОАО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому Чапуриной на основании её заявления предоставлен потребительский кредит - " ... " сроком на 36 месяцев под 48,45 % годовых.

Из выписки по счету усматривается, что 12.02.2013 предоставленные денежные средства по поручению заемщика были переведены Банком на счет ООО "АКВЕЛ РУСЬ".

10.03.2013 приобретенный товар был доставлен покупателю по указанному в договоре адресу.

Таким образом, истец исполнил обязанность по оплате товара, а ответчик - обязанность по передаче товара покупателю. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1.2 договора информация о гарантии и комплектации каждой единицы товара содержится в технической документации на товар (сервисной книге) и бланке подтверждения презентации, подписанными покупателями после проведения таковой, содержание которых дополняет, но не исключает сведения, изложенные в тексте настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 09.02.2013 Чапурина Т.Н. была ознакомлена с образцами товара и техническими характеристиками, предусмотренными законами РФ и технической документацией на товар, а также с общими условиями договора о сотрудничестве.

Согласно объяснениям Чапуриной Т.Н. в суде первой инстанции, претензий по качеству товара она не имеет, данный товар не подошел к системе водоснабжения её частного дома и к конструкции кухонного гарнитура, пользоваться флягой для слива воды вместо канализации она не желает, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара и денежных средств.

В силу п. 8.1, 8,5 договора порядок его расторжения предусмотрен гражданским законодательством РФ. Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после - передать товар в течение семи дней в случае сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

В обоснование заявленных требований истец Чапурина Т.Н. ссылается на то, что до доставки товара неоднократно пыталась отказаться от него в устной форме. После доставки товара, а именно 16.03.2013, составила письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей " ... ", забрав устройство в упаковке без повреждений, поскольку заключила договор без согласования с супругом и обсуждения технических возможностей установки прибора в ее доме (л.д. 8).

Данная претензия в офисе ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в г. Омске принята не была, в связи с чем истец заполнила предоставленный ей представителем компании фирменный бланк заявления о расторжении договора, указав в нем дату составления - 16.03.2013 (л.д. 53).

Согласно ответу ООО "АКВЕЛ РУСЬ" (г. Калининград, " ... ") от 28.03.2013, оснований для расторжения договора и возврата водоочистительного устройства Аквел-200 не имеется, так как письмо о возврате устройства было направлено в адрес организации 25.03.2013, то есть по истечении установленного законом срока (л.д. 7).

При этом из отзыва ответчика на иск следует, что 22.03.2013 сотрудником ООО "АКВЕЛ РУСЬ" в г. Омске от истца было принято заявление о расторжении договора, полученное головным офисом 25.05.2013 (л.д. 51-52).

Ответчиком в материалы дела представлены две ксерокопии заявления истца о расторжении договора, выполненного на бланке общества, согласно которому Чапурина Т.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи N " ... " от 09.02.2013, вернуть денежные средства с учетом внесения ею " ... ", а также кредитного договора с ОТП Банк (ОАО), отмечая, что система очистки воды находится в сухом виде и не установлена. При этом на заявлении истцом указана дата 16.03.2013.

Кроме того, на одной из ксерокопий видно, что заявление содержит отметку о принятии его в обработку 22.03.2013 (л.д. 57). Из второй ксерокопии усматривается, что на заявлении имеется отметка о его принятии инженером договорного отдела ООО "АКВЕЛ РУСЬ" ВАВ без указания даты, однако запись о принятии заявления в обработку 22.03.2013 отсутствует. 25.03.2013 является датой поступления заявления в офис г. Калининграда, что подтверждается распечаткой направления электронной корреспонденции (л.д.53).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истец писала только одно заявление на бланке общества, ксерокопия заявления с отметкой о принятии и указанием входящей даты истцу вручена не была.

Кроме того, доводы истца подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции НГИ, которая пояснила, что после приобретения товара Чапурина Т.Н. неоднократно обращалась в ООО "Аквел Русь" с намерением расторгнуть договор. 16.03.2013 она вместе с истцом приехала в офис фирмы, где рукописное заявление Чапуриной Т.Н. о расторжении договора принято не было, после чего истец написала заявление о возврате товара и денежных средств на бланке общества, указав дату составления 16.03.2013.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, так как Чапурина Т.Н. обратилась в офис ответчика в г. Омске с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 16.03.2013, то есть в установленный законом срок. Данное заявление электронной почтой было направлено в офис ООО "Аквел Русь", находящийся в г. Калининграде, 25.03.2013.

В указанной связи соответствующий довод апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного законом семидневного срока для расторжения договора подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанциям 01.03.2013 и 08.04.2013 в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному для приобретения товара, истцом внесено в ОАО "ОТП Банк" " ... " и " ... ". Из графика погашения кредита следует, что проценты за пользование кредитом включены в названные платежи и составляют " ... " ( " ... " и " ... ").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные убытки.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судом первой инстанции в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей верно был взыскан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылка подателя жалобы на неознакомление ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, с уточненными исковыми требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец отказался от части заявленных требований, уменьшив их размер, при этом предмет и основание иска не изменялись. Следовательно, уменьшение исковых требований не увеличивает объем прав и обязанностей ответчика по доказыванию и представлению своих возражений по заявленным требованиям.

Указание в жалобе на несогласованность показаний истца и свидетеля НГИ не основано на материалах дела и не может быть признано состоятельным, существенных расхождений между объяснения истицы и показаниями свидетеля нет.

Поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом внимания суда первой инстанции, судом им дана обоснованная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: