Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.,

судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 30 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Томский электросетевой ремонт" Панкратовой С.Н. на определение Советского районного суда г. Омска от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Наложить арест на денежные средства Открытого акционерного общества "Томский электросетевой ремонт" (ИНН N " ... ", " ... "), находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе на счетах:

- N " ... " в ОАО "Томскпромстройбанк" " ... "

к\с N " ... " БИК N " ... ";

- N " ... " в филиале "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к\с N " ... " БИК N " ... ", в пределах заявленной суммы иска - " ... " рублей " ... " копеек. Копию определения направить в ОАО "Томскпромстройбанк", филиал "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - для исполнения, сторонам для сведения.

Определение подлежит исполнению немедленно".

Заслушав доклад судьи областного суда Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белый Г.В. обратился к ООО "ПМК-54", ОАО "Томский электросетевой ремонт" с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Просил наложить арест на денежные средства ОАО "Томский электросетевой ремонт", находящиеся на расчетных счетах ответчика N " ... " в ОАО "Томскпромстройбанк" " ... " к/с N " ... " БИК N " ... "; N " ... " в филиале "Новосибирский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к\с N " ... " БИК N " ... ", в пределах заявленной суммы иска - " ... " рублей " ... " копеек, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Томский электросетевой ремонт" Панкратова С.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали предусмотренные ст. 139 ГПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска, истцом не представлено доказательств затруднения или невозможности исполнения решения. Сведения об акционерном обществе имеют открытый характер, оно является действующей организацией, со штатом более 100 работников и принадлежностью на праве собственности ряда объектов недвижимости. Указывает, что истец с требованиями о возврате суммы в компанию не обращался.

После назначения частной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции от представителя ОАО "Томский электросетевой ремонт" Панкратовой С.Н. поступило письменное заявление об отказе от жалобы по мотивам заключения между сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия последним апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от частной жалобы и прекратить апелляционное производство, так как апелляционное определение не принято, другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ОАО "Томский электросетевой ремонт" Панкратовой С.Н. на определение Советского районного суда г. Омска от 16 сентября 2013 года в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий

Судьи