Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6788/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Е.И.

судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2013 г. дело по частной жалобе Кулеминой Е.В. на определение судьи Омского районного суда Омской области от 23 августа 2013 г., которым постановлено:

"Возвратить Кулеминой " ... " к Кулемину " ... ", Кулеминой " ... " об освобождении имущества от ареста.

Направить Кулеминой " ... " копию настоящего определения вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Кулеминой " ... ", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулемина Е.В. обратилась с иском к Кулемину П.И., Кулеминой Н.С. об освобождении имущества от ареста. Указала, что " ... " судебным приставом-исполнителем " ... " СП УФССП по Омской области была произведена опись имущества, находящегося в квартире " ... " дома " ... " по улице " ... " в с. " ... " Омского района Омской области. Все имущество, подвернутое описи и аресту, принадлежит ей.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кулемина Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что место хранения арестованного имущества определено - с. " ... " Омского района Омской области.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья вправе возвратить заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из материала следует, что Кулемина Е.В. обратилась с иском к Кулемину П.И., Кулеминой Н.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что " ... " судебным приставом-исполнителем " ... " СП УФССП по Омской области была произведена опись имущества, находящегося в квартире " ... " дома " ... " по улице " ... " в с. " ... " Омского района Омской области. Ссылалась на то, что является собственником всего имущества, подвернутого описи и аресту.

Исковое заявление Кулеминой Е.В. подано по месту жительства ответчика Кулемина П.И. и являющегося местом, где судебный пристав произвел арест и опись имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с имеющимися в деле актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением о назначении ответственного хранителя от " ... " года, место хранения арестованного имущества было установлено по адресу: г. Омск, " ... "

Таким образом, требования истцом заявлены об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, находящегося по адресу, не относящемуся к территории юрисдикции Омского районного суда Омской области.

При таком положении, принимая во внимание положения приведенной нормы права, судья обоснованно указала на неподсудность искового заявления Кулеминой Е.В. данному суду и возвратила поданное заявление, разъяснив право на обращение в " ... " районный суд г. Омска.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, исходя из цены иска, не состоятельны, т.к. основанием для возврата иска послужило нарушение правил исключительной подсудности.

Определение судьи законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омского районного суда Омской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: