Кассационное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 22-2735/13 (ключевые темы: организованная группа - соучастники - сотрудник полиции - особо крупный размер - личный досмотр)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 22-2735/13

Судья Федоров А.М. Дело N 22-2735

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Барановского Н.К.,

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

осужденного Меснянко В.А.,

защитника - адвоката Корнева В.А.,

прокурора Перфильева С.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мяснянко В.А. и его защитника - адвоката Корнева В.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г., которым

Меснянко В.А., *,

осужден по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *2011 г.

Приговором решена судьбы вещественных доказательств.

Тем же приговором осуждены *, приговор в отношении которых вступил в законную силу *2012 г.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Меснянко признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что

он, являясь участником организованной преступной группы, созданной осужденным *, куда также входили и другие осужденные соучастники, которая занималась систематическим сбытом наркотических средств и психотропных веществ, поступавших в г.Москву из г.Санкт-Петербурга, выполняя отведенную ему роль курьера, в целях последующего сбыта *2011 г. г.Москве получил от *три свертка с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 2,41 гр., что является особо крупным размером, которое в тот же день сбыл за 3 300 руб. *. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Меснянко вину признал частично, не оспаривая приобретение у * амфетамина и его последующую передачу *, указывал, что он являлся посредником в незаконном приобретении * психотропного вещества, в состав организованной группы не входил.

В кассационной жалобе осужденный Меснянко просит приговор отменить, указывает, что сбытом психотропных веществ он не занимался, амфетамин передал * под угрозами своего знакомого *, в состав организованной группы не входил, с ее участниками знаком не был.

В кассационной жалобе защитник осужденного Меснянко - адвокат Корнев В.А. также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Меснянко не доказана, в приговоре не указана роль Меснянко, суд не мотивировал свои выводы о его участии в организованной преступной группе, не привел признаки такой группы. Считает, что в отношении Меснянко была совершена провокация, поскольку осужденный сбыл амфетамин оперативному сотруднику * под угрозами своего знакомого *. Обращает внимание, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства - результаты ОРД, т.к. у оперативных сотрудников отсутствовала конкретная информация в отношении Меснянко о его причастности к незаконному обороту наркотиков, и экспертные исследования, которые проводились без участия осужденного и его защитника. Кроме того, адвокат ссылается на допущенные прокурором процессуальные нарушения в судебном заседании, выразившиеся, по его мнению, в неполном изучении материалов дела, которым не была дана оценка в прениях сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Меснянко в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей сотрудников полиции * о наличии у них оперативной информации в отношении *, занимавшейся незаконной перевозкой и сбытом наркотических средств в особо крупном размере из г.Санкт-Петербурга в г.Москву и об обстоятельствах ее задержания на * вокзале в г.Москве, где в ходе личного досмотра у нее было изъято порошкообразное вещество и мобильный телефон;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции * о наличии у них оперативной информации в отношении *, являющегося организатором и руководителем преступной группы, занимающейся систематическим сбытом наркотических средств, поступающих в г.Москву из г.Санкт-Петербурга. Свидетели пояснили, что для документирования преступной деятельности организованной группы под руководством * и установления всех ее участников был проведен комплекс ОРМ. В ходе проведения оперативного эксперимента было установлено, что *2011 г. * через Меснянко сбыл * три свертка с амфетамином за 3 300 руб. Он же *2011 г. через *, а *2011 г. через *сбыл *кокаин, после чего * и * были задержаны;

показаниями свидетеля *, подтвердившего свое участие в качестве понятого при проведении *2011 г. ОРМ "оперативный эксперимент" и обстоятельства приобретения *у Меснянко амфетамина;

актом проведения ОРМ "оперативный эксперимент", согласно которому *2011 г. Меснянко сбыл * три свертка с порошкообразным веществом за 3 300 руб.

заключением эксперта, из выводов которого следует, что добровольно выданное **2011 г. вещество, является психотропным веществом - амфетамином, общей массой 2,38 гр.;

протоколом осмотра диска с видеозаписью, подтверждающим факт сбыта Меснянко *психотропного вещества;

показаниями свидетелей * о неоднократном приобретении ими у * наркотических средств, в том числе и изъятых сотрудниками полиции;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у * изъято вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим средством гашиш, массой 0,47 гр.,

протоколами опознания, в ходе которых * опознали * как лицо, у которого они приобретали наркотические средства;

приговором * районного суда г.Москвы от *2011 г., которым * осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства метамфетамина, массой 0,65 гр.;

приговором * районного суда г.Москвы от *2011 г., которым *осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - метамфетамина, массой 0,75 гр.

показаниями свидетеля * об осуществлении ею под контролем * неоднократных переводов денежных средств посредством электронных систем через ОАО КБ "*" в г.Санкт-Петербург на различных лиц, в том числе на имя *;

сведениями из ОАО КБ "*", согласно которым * неоднократно являлась получателем денежных переводов из г.Москвы, а * - отправителем денежных средств в г.Санкт-Петербург.

протоколом опознания, в ходе которого * опознала * как лицо, которому она неоднократно привозила наркотические средства из г.Санкт-Петербурга;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у * *2011г. изъяты вещества, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством - кокаином, массой 205,72 гр., и психотропным веществом - амфетамином, массой 928,48 гр.,

актом обследования жилого помещения по месту жительства *, откуда были изъяты пять мобильных телефонов, денежные средства в сумме 2 000 руб., ранее выданные * для участия в ОРМ, трое электронных весов;

результатами ОРД, подтверждающими сбыт *2011 г. через **наркотического средства - кокаин, массой 0,83 гр., а также *2011 г. через * наркотического средства - кокаин, массой 5,45 гр.

заключениями экспертов, установившими общий источник происхождения по сырью и технологии наркотических средств, добровольно выданных * и *2011 г., обнаружившим на смывах с ладоней рук * следы наркотического средства - кокаина, а на смывах с кистей рук *следы метящего вещества, которым были обработаны денежные средства, предназначенные для приобретения у него наркотика в рамках ОРМ;

протоколами осмотра мобильных телефонов осужденных и детализацией телефонных соединений, которой установлено их активное общение друг с другом по изъятым у них телефонам, в том числе и в дни совершения преступлений.

сводками ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении *, подтверждающей главенствующую роль последнего в незаконном обороте наркотических средств, его обсуждение о времени, местах встреч для сбыта наркотиков, его контроль за соучастниками.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каждое из доказательств в соответствии с требованиями закона оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Каких-либо причин для оговора осужденных со стороны допрошенных по делу свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами по делу, заключениями экспертов, а также собственными показаниями осужденных, из которых усматривается, что * признал сбыт наркотических средств и психотропных веществ * через Меснянко, * и *, * и * подтвердили сбыт наркотических средств * по просьбе *, * также подтвердил переводы денежных средств * и другим лицам в г.Санкт-Петербург по просьбе *, * пояснила, что изъятые у нее наркотики она привезла * из г.Санкт-Петерубрга, а осужденный Меснянко подтвердил факт передачи * амфетамина, приобретенного у *. При этом, все осужденные указывали на тщательную конспирацию *, используемую в момент приобретения у него наркотических средств.

Таким образом, приведенными доказательствами установлено, что * создал организованную преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, поступающих из г.Санкт-Петербурга через курьера * в г.Москву и посредством курьеров Меснянко и других осужденных соучастников * совместно с участниками преступной группы распространял их в г.Москве. Оплату за поставку наркотических средств * осуществлял путем электронных переводов денежных средств через банк с привлечением к этому * и других лиц.

При этом роль организатора * в преступной группе, а также участие в организованной группе *, * и * установлена приговором * районного суда г.Москвы от *2011 г., вступившим в законную силу *2012 г.

Вопреки доводам жалоб участие Меснянко в организованной группе подтверждается совокупностью приведенных доказательств, устойчивостью и сплоченностью данной группы, наличия в ней организатора и руководителя - *, канала поставки наркотиков по ранее разработанной схеме из другого региона в г.Москву и их сбыт через курьеров, одним из которых как раз и являлся Меснянко, налаженной системы оплаты за поставку наркотиков через подставных лиц, длительный период ее существования и количество совершенных преступлений.

Доводы осужденного Меснянко о том, что кроме * он не был знаком с другими соучастниками правильно оценены судом и не влияют на квалификацию его действий, т.к. в организованной преступной группе каждый из ее членов выполняет строго отведенную ему преступную роль под контролем руководителя для достижения общего преступного умысла, для чего не обязательно их совместное участие в каждом преступлении и личное знакомство друг с другом.

Вопреки доводам жалобы в приговоре указана роль Меснянко и других соучастников, а также приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении преступлений организованной преступной группой.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, поскольку он являлся пособником в приобретении * психотропного вещества, опровергаются изложенными доказательствами и фактом его участия в организованной группе.

Таким образом, вина Меснянко доказана и его действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Судебная коллегия не согласна с доводами жалоб о провокации в отношении Меснянко, поскольку показания осужденного о сбыте * амфетамина под угрозами его знакомого * не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а наоборот опровергнуты материалами дела, из которых усматривается, что Меснянко добровольно сбыл психотропное вещество, не подвергаясь психическому или физическому воздействию, либо уговорам со стороны * или других лиц, в связи с чем действия сотрудников полиции являются законными.

Проведение комплекса ОРМ было вызвано поступившей в орган полиции оперативной информацией сначала в отношении *, которая в составе организованной группы занималась незаконным сбытом наркотиков, а затем в отношении *.

Действия сотрудников полиции по проведению различных ОРМ были направлены как раз на установление личности и изобличение всех участников организованной группы, в связи с чем проведение ОРМ в отношении каждого соучастника отдельно и наличие у оперативных сотрудников конкретной информации в отношении каждого из них в данном случае не требовалось.

Поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Все результаты ОРД, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, рассекречены и предоставлены органу следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключения экспертов также выполнены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, мотивированны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, их выводы понятны и следуют из исследовательской части заключения.

Доводы защитника о том, что экспертные исследования должны быть признаны недопустимыми доказательствами по той причине, что осужденный и его защитник не участвовали при его проведении, необоснованны.

Также вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона государственным обвинителем допущено не было. Как следует из протоколов судебных заседаний, прокурор участвовал во всех судебных заседаниях, в том числе и в прениях сторон, отводы ему заявлены не были, речь прокурора была приобщена к материалам дела.

Вывод о возможности исправления осужденного Меснянко только в условиях реального лишения свободы судом мотивирован.

Меснянко назначено наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Меснянко наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению, как и к применению ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 16.08.2012 г. в отношении Меснянко В.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: