Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4г-8506/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - судебная повестка - судебное извещение - доступ к правосудию - принцип состязательности)

Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4г-8506/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационные жалобы Горячева И.С., Горячевой И.И., поступившие в Московский городской суд 05.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Цюрупы 8" к Горячевой И.И., Горячеву И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ "Цюрупы 8" обратилось в суд с иском к Горячевой И.И., Горячеву И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики постоянно проживают и пользуются квартирой N 517, по адресу: г. Москва, ***. Истец выполняет функции эксплуатирующей организации в указанном доме. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ТСЖ "Цюрупы 8", однако оплату не производят, в связи с чем, за период с 01.01.2010 г. по 01.02.2012 г. образовалась задолженность в размере *** руб. 67 коп.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. постановлено:

Взыскать с Горяевой И.И., Горячева И.С. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 67 коп.

Взыскать с Горячевой И.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8" судебные расходы в размере *** руб. 11 коп.

Взыскать с Горячева И.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8" судебные расходы в размере ** руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Горячева И.С. и Горячевой И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г.

По запросу от 20.08.2013 г. указанное дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 24.09.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационные жалобы заявителей с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе Горячев И.С. и Горячева И.И. указывают на то, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что лишило их возможности защитить свои права.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК ПФ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Требования закона о порядке извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией выполнены не были.

Как видно из представленных материалов Горячев И.С. и Горячева И.И. в судебное заседание, назначенное на 14.01.2013 г. по апелляционной жалобе Горячевой И.И., не явились.

В связи с неявкой ответчиков и отсутствием сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотрение дела отложить на 04.02.2013 г. в 09 час. 35 мин., направив Горячеву И.С. и Горячевой И.И. судебные повестки по адресу: 117418, г. Москва, *** кв. 157 (л.д. ***).

Из копии описи судебной корреспонденции следует, что почтовое отправление направлено ответчикам по адресу, указанному судом апелляционной инстанции в протокольном определении (л.д. **).

Между тем, из материалов дела следует, что Горячев И.С. и Горячева И.И. проживают по адресу г. Москва, ***, кв. 517.

Таким образом, судебной коллегией допущены нарушения положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлены по адресу, не соответствующему фактическому месту жительства ответчиков.

Неизвещение Горячева И.С. и Горячевой И.И. о дне слушания дела судом апелляционной инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения относительно заявленных ТСЖ "Цюрупы 8" требований, что повлекло нарушение конституционного права ответчиков на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Кроме того Горячев И.С. в кассационной жалобе указывает на то, что поданная им 27.07.2012 г. апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. утеряна сотрудниками Черемушкинского районного суда, вследствие чего не была предметом рассмотрения суда второй инстанции.

Изложенные обстоятельства подтверждены ответом председателя районного суда от 20.05.2013 г., который имеется в материалах дела.

Невыполнение судебными инстанциями положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде второй инстанции, привело к нарушению права ответчиков на доступ к правосудию.

Перечисленные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационные жалобы Горячева И.С. и Горячевой И.И. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационные жалобы Горячева И.С. и Горячевой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г. с гражданским делом по иску ТСЖ "Цюрупы 8" к Горячевой И.И., Горячеву И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко