Определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4г-10008/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственный, муниципальный контракт - военные сборы - лекарственные средства - установление инвалидности)

Определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4г-10008/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подписанную его представителем Барыкиной И.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 23 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Сюзева Ю.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ОАО "Росгосстрах", ГУ МВД России) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов,

установил:

Сюзев Ю.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ОАО "Росгосстрах", ГУ МВД России) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Сюзевым Ю.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- исковые требования Сюзева Ю.И. удовлетворить частично;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сюзева Ю.И. страховую сумму в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***рублей, в счет возмещения судебных расходов ***рублей;

- в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Сюзев Ю.И. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации; приказом N 4514 л/с от 05 октября 2011 года заместитель начальника СУ при УВД по Александровскому району Сюзев Ю.И. уволен из органов внутренних дел по статье 58 пункту "3" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья); 16 марта 2012 года Сюзеву Ю.И. установлена ***группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы; 26 марта 2012 года между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/25 ГК; согласно п. 1.1 предметом настоящего контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2012 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сюзевым Ю.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Сюзев Ю.И. уволен из органов внутренних дел в 2011 году, следовательно, действие государственного контракта от 26 марта 2012 года на него не распространяется; таким образом, по мнению суда первой инстанции, на момент установления инвалидности Сюзев Ю.И. не был застрахован по государственному контракту N31/25 от 26 марта 2012 года, в связи с чем у ООО СК "ВТБ Страхование" не возникло обязанности произвести Сюзеву Ю.И. страховую выплату.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Сюзевым Ю.И. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует, так как в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; согласно положению ч. 3 ст.2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в совокупности с ч. 2 ст. 1 этого же Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения; по смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай (в настоящем случае - установление инвалидности); Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду *** группы - *** руб., вступающие в силу с 01 января 2012 года; согласно п. 13.1 Государственного контракта N 31/25 ГК от 26 марта 2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ-Страхование", страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2012 года; в соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы; поскольку Сюзев Ю.И. получил инвалидность *** группы именно в 2012 году в период действия Государственного контракта от 26 марта 2012 года, в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, постольку он имеет право на выплату страхового возмещения; страховой случай в отношении Сюзева Ю.И. наступил в 2012 году, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование"; согласно пункту 9.1.2 Государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма, подлежащая выплате инвалиду *** группы, составляет *** руб.; таким образом, заявленные Сюзевым Ю.И. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере *** руб. подлежат удовлетворению; также с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Сюзева Ю.И. должна быть взыскана сумма штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до *** рублей в связи с явной несоразмерностью размера заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства; исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ООО СК "ВТБ Страхование", а также принципов разумности и справедливости, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сюзева Ю.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей; как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; тем самым, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сюзева Ю.И. подлежит взысканию штраф в размере *** руб.; каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований Сюзева Ю.И. о взыскании расходов на лечение не имеется, так как никаких объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО СК "ВТБ Страхование" и необходимостью получения Сюзевым Ю.И. лечения, не представлено; каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований Сюзева Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, так как в данном случае законом предусмотрено взыскание штрафа в связи с задержкой страховщиком выплаты страховой суммы, в связи с чем применение двойной меры ответственности не допустимо; с учетом частичного удовлетворения иска с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Сюзева Ю.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Сюзева Ю.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ОАО "Росгосстрах", ГУ МВД России) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев