Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10076/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - открытие наследства - иностранные государства - сроки)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10076/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П Я.В. по доверенности ДЛ.В., поданную через организацию почтовой связи 7 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2013 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2013 года по делу по иску П Я.В. к П Г.В., Г Е.В., ЕЕ.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

.В. обратилась в суд с иском к П Г.В., ГЕ.В., ЕЕ.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца П ВВ, скончавшегося 16 ноября 2011 года, мотивируя свои требования тем, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с тем, что она проживает в Японии и не знала о смерти отца, о которой ответчики ей не сообщили.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 16 ноября 2011 года скончался ПВВ, 15 мая 1941 года рождения, проживавший по адресу: г.

Наследственное имущество, оставшееся после его смерти состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, автомашины и денежных средств.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти П В.В. обратились ЗД В, действующий от имени П Г В, Г Е В и Е ЕВ.

Петров Денис Викторович отказался от доли наследства в пользу П Г

Также судом установлено, что П Я.В. являлась дочерью умершего П В.В., с 2009 года проживает в Японии.

П Я.В. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти П ВВ к нотариусу не обращалась.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П Я.В., при этом суд исходил из того, что ПЯ.В. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ПВ.В., хотя о смерти отца и открытии наследства должна была знать, проживание П Я.В. за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как не лишало П Я.В. возможности узнать о смерти отца и принять наследство.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что П Я.В. общалась с отцом вплоть до сентября 2011 года, то есть и в период нахождения ее за границей.

Таким образом, нахождение П Я.В. за пределами территории РФ не препятствовало ее общению с отцом.

Довод кассационной жалобы о том, что ПЯ.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти П В.В. по уважительным причинам, не может быть признан состоятельным, так как воспроизводит соответствующие утверждения П Я.В., которые в соответствии со ст.ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ были предметом тщательного и всестороннего исследования суда первой инстанции и получили мотивированную оценку в судебном решении.

Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ПЯ.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2013 года по делу по иску П Я.В. к П Г.В., ГЕ.В., Е Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Судья Н.С. Кирпикова