Определение Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4г-10090/13 (ключевые темы: нравственные страдания - источник повышенной опасности - свидетельство о рождении - несовершеннолетние - деловая репутация)

Определение Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4г-10090/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., подписанную их представителем Койбаевым М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

установил:

Князева Е.М., Князева А.В., Гусакова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года заявленные Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Князевой А.В. "_" руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Гусаковой М.В. "_" руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Гусаковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., "_" руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "_" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Князева Е.М., Князева А.В., Гусакова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Князева Е.М., Князева А.В., Гусакова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., указывали на то, что 15 декабря 2010 года в 11 часов 15 минут на 2 км. 6 пк. Перегона "Голутвин-Озеры" поездом N5952 был смертельно травмирован Князев В.В., 28 марта 1961 года рождения, являвшийся отцом Князевой А.В., Гусаковой М.В. и дедушкой Хохловой В.П., бывшим супругом Князевой Е.М.; по мнению Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., смерть Князева В.В. стала для них стрессом, что повлекло расстройство сна и прием лекарств, причинила физические и нравственные страдания.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.; в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 15 декабря 2010 года в 11 ч. 15 мин. на 2 км. 6 пк. перегона "Голутвин-Озеры" поездом N 5952 смертельно травмирован Князев В.В., 28 марта 1961 года рождения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2011 года; согласно копии свидетельства о смерти серии 1У-ИК N 844024, выданного 17 декабря 2010 года, Князев В.В. умер 15 декабря 2010 года; согласно копии свидетельства о рождении Князевой А.В., свидетельства о рождении Князевой М.В., справки о заключении брака., свидетельства о рождении Хохловой В.П., свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака Князева А.В. и Гусакова М.В. являются дочерьми погибшего, Хохлова В.П. его внучкой, Князева Е.М. бывшей супругой (брак между Князевой Е.М. и Князевым В.В. расторгнут 11 июля 2000 года); таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, с ОАО "РЖД" следует взыскать в пользу Князевой А.В. "_" рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, в пользу Гусаковой М.В. "_" рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, а также в пользу несовершеннолетней Хохловой В.П. "_" рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки; каких - либо правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" в пользу Князевой Е.М. не имеется, так как Князева Е.М. расторгла брак с умершим Князевым В.В. 24 июля 2000 года на основании решения Коломенского городского суда Московской области; в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; Князева Е.М. родственником или свойственником Князева В.В. не является; брак между Князевой Е.М. и Князевым В.В. расторгнут; факт совместного проживания Князевой Е.М. с погибшим Князевым В.В. какого - либо правового существенного значения для данного спора не имеет.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой Вероники Павловны, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Князевой Е.М., Князевой А.В., Гусаковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой В.П., к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Князев А.А.