Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10099/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - расторжение брака - социальный наем - квартира - коммунальные платежи)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10099/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ША.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 сентября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу по иску Ш Г.Е. к Ш А.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ш Г.Е. обратилась в суд с иском к Ш А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, об обязании отделения района "Чертаново-Южное" УФМС РФ по г. Москве снять ША.В. с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 26 декабря 1981 года до 27 января 2004 года.

До расторжения брака в 2003 году ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, в квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал. Свой уход ответчик пояснил тем, что создал другую семью, в связи с чем истица просила ее иск удовлетворить.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что в квартире по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения от 10 октября 2009 года зарегистрированы: с 1995 года - Ш Г.Е., Ш И.А., Ш С.А., с 2005 года - КB.C. и Ш А.В.

Брак между Ш А.В. и Ш Г.Е. расторгнут 27 января 2004 года.

Судом установлено, что после расторжения брака Ш А.В. в спорной квартире не проживает.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ШГ.Е., при этом суд исходил из того, что на протяжении длительного времени ША.В. в спорной квартире не проживет, его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер и был связан с созданием им новой семьи, вселиться на протяжении этого времени он в квартиру не пытался, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Шанаеву А.В. со стороны истца чинились препятствия в проживании в спорной квартире им суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ША.В. в отношении себя расторг договор социального найма.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы том, что Ш А.В. со стороны истца чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, при этом его отсутствие в спорной квартире носит временный характер и связан с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ был предметом тщательной и всесторонней проверки суда первой инстанции, однако своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Довод заявителя о том, что спорная квартира предоставлялась на семью из четырех человек с учетом Ш А.В., в связи с чем он на нее своего права не утратил, не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что на протяжении длительного времени Ш А.В. в спорной квартире не проживет и его выезд из спорной квартире носил добровольный характер, в связи с чем Ш А.В. в отношении себя в одностороннем порядке расторг договор социального найма и право на спорную квартиру утратил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Ш А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу по иску ШГ.Е. к ША.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судья Н.С. Кирпикова