Определение Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4г-10116/13 (ключевые темы: собственность субъекта РФ - земельный участок - устав москвы - частная собственность - природные ресурсы)

Определение Московского городского суда от 17 октября 2013 N 4г-10116/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Корнилова, поступившую в Московский городской суд 24 сентября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Префектуры ЮВАО города Москвы к Корнилову И.П. об освобождении участка земли, самовольно занятого под установку металлического тента - укрытия типа "ракушки",

установил:

Префектура ЮВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Корнилову И.П. об освобождении участка земли, самовольно занятого под установку металлического тента - укрытия типа "ракушки", мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем металлического тента, расположенного по адресу:, установка тента произведена незаконно, поскольку государственной регистрации прав на данный земельный участок ответчик не оформлял.

Представитель истца Префектуры ЮВАО города Москвы по доверенности - Заболоцкий С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчика демонтировать с земельного участка установленный металлический тент незаконно за свой счет.

Ответчик Корнилов И.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, полагал, что металлический тент установлен с разрешения Министерства обороны Российской Федерации на законных основаниях.

Третье лицо - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года, постановлено:

Исковые требования Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы к Корнилову об освобождении участка земли, самовольно занятого под установку металлического тента-укрытия типа "ракушка" удовлетворить.

Обязать Корнилова освободить земельный участок по адресу, от самовольно установленного металлического тента за свой счет.

Ответчиком Корниловым И.П.. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, верно установив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Префектуры ЮВАО города Москвы к Корнилову И.П. об освобождении участка земли, самовольно занятого под установку металлического тента - укрытия типа "ракушки", поскольку установил, что в соответствии с действующим законодательством правовых оснований для занятия земельного участка, расположенного по адресу:, у ответчика Корнилова И.П. не имеется.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений закона, а именно, ст.ст. 125, 209, ч. 1 ст. 268 ГК РФ, ст. 20 Устава города Москвы, ст. 18, 19 ЗК РФ, и установил, что собственником указанного выше земельного участка является субъект Российской Федерации - город Москва.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003г. N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" определено, что размещение металлических тентов допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды на использование земельного участка, каковых у ответчика не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая дело по апелляционной жалобе Корнилова И.П., поскольку данные выводы основаны на исследованных в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства доказательствах, нормы материального права в данном случае применены судом верно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в настоящем случае собственником земельного участка он не является, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Исходя из правового анализа указанных норм права следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, каковым является город Москва, находится земля в границах города, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации и других собственников, определенных законом.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: , относящийся к федеральной собственности, актом приема-передачи, утвержденным руководителем уполномоченного органа, передан в собственность субъекта Российской Федерации (г. Москве), то в силу указанных выше правовых норм земля находится в собственности города.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, установленные положениями ст. 387 ГПК РФ, поданная ответчиком Корниловым И.П. кассационная жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Корнилова И.П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко