Определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4г-10120/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - коммунальные услуги - жилой фонд - вселение)

Определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4г-10120/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Ужеловского, поступившую в Московский городской суд 23 сентября 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Ужеловского И.В. к Шибановой Х.А., Шибанову О.Ю., Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Северное Измайлово" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, вселении в жилое помещение, встречному иску Шибановой Х.А., Шибанова О.Ю. к Ужеловскому И.В., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным в части включения в него Ужеловского И.В.,

установил:

Истец Ужеловский И.В. обратился в суд с иском к Шибановой Х.А., Шибанову О.Ю., ГКУ "ИС района Северное Измайлово" г. Москвы об определении ему 1/3 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу:, обязании ГКУ "ИС района Северное Измайлово" выдать ему на руки отдельный платежный документ по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Галахова Г.В. дополнила иск Ужеловского И.В. требованиями об обязании Шибановой Х.А. и Шибанова О.Ю. привести жилое помещение по указанному адресу в прежнее состояние, пригодное для проживания, вселении истца в квартиру, ссылаясь на то, что после регистрации в. брака между Ужеловским И.В. и Шибановой Х.А. истец вселился на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2008 года брак между истцом и Шибановой Х.А. расторгнут, чему предшествовал судебный процесс о признании брака недействительным. В процессе судебных споров и в последующий период отношения между истцом и ответчиком, а также ее сыном Шибановым О.Ю., испортились настолько, что совместное проживание на спорной жилой площади стало невозможным. Кроме того, Шибанова Х.А. использует свою квартиру не для проживания, а в качестве швейного цеха. Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, он приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой. Тем не менее, он не имеет возможности пользоваться квартирой по независящим от него обстоятельствам, но продолжает выполнять свои обязанности по договору социального найма путем внесения квартирной платы.

Шибанова Х.А., Шибанов О.Ю. обратились в суд с встречным иском к Ужеловскому И.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Ужеловского И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N от 01 июля 2010г. в части включения в него Ужеловского И.В.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Шибанова Х.А. с 1974г. является нанимателем спорной квартиры, в которой проживает с сыном Шибановым О.Ю. С 10 апреля 2007г. на данной жилой площади после заключения брака зарегистрирован Ужеловский И.В., однако, он в квартиру не вселялся, совместно с Шибановой Х.А. и Шибановым О.Ю. не проживал, его вещей и спального места в квартире не было, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Препятствий для проживания Ужеловского И.В. в квартире не чинилось.

Ужеловский И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности - Галахова Г.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречный иск не признала. Также представитель истца Галахова Г.В. просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, ссылаясь на то, что Ужеловский И.В. зарегистрирован в спорной квартире в апреле 2007г., а встречный иск о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением подан в суд только в августе 2012г.

Шибанова Х.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск Ужеловского И.В. не признала, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Шибанов О.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 21 ноября 2012г. иск Ужеловского И.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель Шибановой Х.А.- Карасева Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Ужеловского И.В. отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители ГКУ "Инженерная служба района Северное Измайлово" и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Ужеловского к Шибановой, Шибанову Олегу Юрьевичу, Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Северное Измайлово" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, вселении в жилое помещении оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать Ужеловского не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу:.

Признать п. 1.3 договора социального найма жилого помещения N от 01 июля 2010г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Шибановой, в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ужеловского недействительным. В остальной части договор оставить без изменения.

Решение является основанием для снятия Ужеловского, родившегося, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу:.

Взыскать с Ужеловского в пользу Шибановой расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 в части признания недействительным п. 1.3 договора социального найма жилого помещения N от 01 июля 2010г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Шибановой, в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ужеловского отменено.

В указанной части судом второй инстанции принято новое решение, которым постановлено:

Отказать Шибановой, Шибанову в удовлетворении требования о признании недействительным п. 1.3 договора социального найма жилого помещения N от 01 июля 2010г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Шибановой, в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ужеловского.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ужеловского И.В. - без удовлетворения.

Ужеловским И.В. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в двухкомнатной квартире, расположенной адресу: зарегистрированы по месту жительства: Шибанова Х.А. - с 18 мая 1974г. (наниматель), Шибанов О.Ю. () - с., Ужеловский И.В. - с.

Функцию управления домом осуществляет ГКУ "Инженерная служба района Северное Измайлово".

Судом также установлено, что 20 апреля 2007г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Шибановой Х.А. заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого ДЖП и ЖФ г. Москвы принял на себя обязательство предоставить Шибановой Х.А. в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г.Москвы, по адресу:, для использования в целях проживания. Исходя из содержания п. 1.1 договора, судом установлено, что в данное жилое помещение подлежали вселению наниматель Шибанова Х.А. и члены ее семьи: Шибанов О.Ю. и Ужеловский И.В.

01 апреля 2010г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шибановой Х.А. заключен договор социального найма жилого помещения N, условия которого в части предмета договора повторяют условия договора социального найма от 20 апреля 2007г. В п. 1.3 договора указано, что совместно с нанимателем Шибановой Х.А. в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи Шибанов О.Ю. и Ужеловский И.В.

Апелляционным определением Измайловского районного суда г.Москвы от 13 октября 2008г. решение мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово в части удовлетворения иска Шибановой Х.А. к Ужеловскому И.В. о признании брака недействительным и отказа в удовлетворении встречного иска о расторжении брака отменено, брак, зарегистрированный, между Ужеловским И.В. и Шибановой Х.А. расторгнут, о чем сделана соответствующая запись в книге актов гражданского состояния.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Проверяя доводы представителя Ужеловского И.В. о пропуске Шибановыми Х.А., О.Ю. срока исковой давности по заявленным встречным требованиям о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, расценив данные доводы, как необоснованные, правомерно указал, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований Шибановой Х.А., Шибанова О.Ю. к Ужеловскому И.В., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку установил отсутствие факта вселения и проживания Ужеловского И.В. в квартиру, расположенную по адресу:, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ служит правовым основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с ответчиком (по встречному иску). Доказательств, подтверждающих факт чинения Ужеловскому И.В. препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны Шибановых Х.А., О.Ю., в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду установленных фактов в удовлетворении исковых требований Ужеловского И.В. о вселении в жилое помещение судом обоснованно отказано.

Наряду с этим рассматривая требования Ужеловского И.В. об обязании Шибановых Х.А., О.Ю. привести жилое помещение, расположенное по адресу:, в состояние, пригодное для проживания, суд пришел к выводу о том, что доказательств переоборудования указанного жилого помещения в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, вследствие чего, в данной части требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ужеловского И.В. в части определения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд учел установленный факт непроживания Ужеловского И.В. в квартире и сделал правильный вывод.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Ужеловского И.В., в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, исходя из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, и собирание новых доказательств не требуется, не согласившись с выводом суда первой инстанции в части признания недействительным договора социального найма жилого помещения, касающегося включения Ужеловского И.В. в качестве члена семьи нанимателя, отменила решение суда в указанной части, постановив новое решение в данной части об отказе Шибановой Х.А., Шибанову О.Ю. в удовлетворении встречных требований, поскольку установила, что на момент заключения договора социального найма законных оснований для отказа во включении Ужеловского И.В. в данный договор в качестве супруга Шибановой Х.А. не имелось.

Доводы, изложенные в поданной Ужеловским И.В. кассационной жалобе, по существу не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении спора.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из принципа правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия.

Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ужеловского И.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко