Определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4г-10125/13 (ключевые темы: ДТП - стационарное лечение - лекарственные средства - страховая сумма - кассовый чек)

Определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4г-10125/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Топчий А.Н., поступившую 25 сентября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года по делу по иску Кравцова Р.В. к Топчий А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Кравцов Р.В. обратился в суд с иском к Топчий А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 19 мая 2012 года около 19 часов 50 минут на - км. - м. автодороги "-" на территории - района - области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "КИА СЕРАТО", под управлением Топчий А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки "КИА РИО", под управлением Кравцова Р.В., принадлежащего на праве собственности Кравцовой Е.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки "КИА РИО" причинены механические повреждения, а Кравцову Р.В. телесные повреждения в виде рваной раны правого коленного сустава с повреждением боковой связки правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта N - от 21 июня 2012 года относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, так как вышеуказанные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Согласно справке о ДТП от 19 мая 2012 года, Топчий А.Н. признан виновным в ДТП, поскольку нарушил Правила дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ N -. После обращения истца в страховую компанию ответчика ООО "Россгострах" о возмещении расходов на лечение в рамках договора ОСАГО ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме - руб., в возмещении суммы в размере - руб. истцу - отказано.

Согласно заключения эксперта N - от 15 июня 2012 года, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней степени тяжести, в связи с чем, истец длительное время, а именно в период с 19 мая 2012 года по 01 июня 2012 года, с 04 июня 2012 года по 13 июля 2012 года находился на стационарном лечении, приобретал лекарства на общую сумму - руб., что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками.

Также для подачи искового заявления истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - руб., что подтверждается квитанцией N - от 20 августа 2012 года ПМФ ВОКА "Защита".

Данным дорожно-транспортным происшествием истцу причинен моральный вред, который истец оценил в размере - руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Кравцова Р.В. к Топчий А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кравцова Р.В. с Топчий А.Н. компенсацию морального вреда в размере - руб., судебные расходы на оплату слуг представителя в размере - руб.

Взыскать с Топчий А.Н. в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Топчий А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 19 мая 2012 года около 19 часов 50 минут на - км. - м. автодороги "-" на территории - района - области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "КИА СЕРАТО", под управлением Топчий А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки "КИА РИО", под управлением Кравцова Р.В., принадлежащего на праве собственности Кравцовой Е.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2012 года, автомобилю марки "КИА РИО" причинены механические повреждения, а его водителю Кравцову Р.В. телесные повреждения в виде рваной раны правого коленного сустава с повреждением боковой связки правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта N - от 21 июня 2012 года относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, так как вышеуказанные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Согласно справке о ДТП от 19 мая 2012 года, Топчий А.Н. признан виновным в ДТП, поскольку нарушил Правила дородного движения РФ, привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Топчий А.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ N -.

После обращения истца в страховую компанию ответчика ООО "Россгострах" о возмещении расходов на лечение в рамках договора ОСАГО ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере - руб., а в возмещении суммы в размере - руб. истцу - отказано.

В результате причинения истцу телесных повреждений он длительное время в период с 19 мая 2012 года по 01 июня 2012 года, а также с 04 июня 2012 года по 13 июля 2012 года, находился на стационарном лечении, приобретал лекарства на сумму -руб. по товарному чеку от 27 мая 2012 года и кассовому чеку ООО "Зеленая аптека", на сумму в размере -руб. по товарному чеку от 20 июня 2012 года ООО "Айболит", что в общей сумме составило расходы на - руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью истца ответчиком, что в частности подтверждается наличием заключения эксперта N - от 15 июня 2012 года, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 150, 151, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая принцип разумности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере - руб.

Между тем, принимая во внимание то, что истец имел право на бесплатную медицинскую площадь, так как в указанный период находился на стационарном лечении, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на дополнительное лечение на приобретение лекарств и медицинских изделий в период стационарного лечения на сумму - руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, являются несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец был согласен на компенсацию морального вреда в размере - руб., однако суд взыскал с ответчика - руб., не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как указала судебная коллегия, истец не уменьшал размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Топчий А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года по делу по иску Кравцова Р.В. к Топчий А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева