Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4г-10142/13 (ключевые темы: денежное довольствие - перерасчет пенсии - надбавки за выслугу лет - служба в органах внутренних дел - размер пенсии)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4г-10142/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Баева А.Ф., поступившую 26 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года по делу по иску Баева А.Ф. к ГУ МВД России по г. Москве о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии,

установил:

Баев А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии, указав, что он является пенсионером Министерства внутренних дел РФ с _ г. и получателем пенсии, работодателем неверно определен размер пенсии с 2012 года, поскольку, по мнению истца, с 01 января 2012 года он имеет право на получение пенсии в размере _ руб. _ коп., исходя из 100 % денежного довольствия, с учетом надбавки за выслугу лет в размере 65 % денежного довольствия, а не 54 % по должности и 30 % по специальному званию, как установлено в связи с принятием нового закона о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, истец полагал, что принятие нового законодательства нарушает его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баева А.Ф. к ГУ МВД России по г. Москве о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баев А.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Баев А.Ф. проходил службу в органах внутренних дел в должности _ , с _ года является пенсионером.

До января 2012 года, в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", истцу выплачивалась пенсия в размере _ руб. _ коп., исходя из 85 % денежного довольствия и 65 % надбавки за выслугу лет.

Федеральным Законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которым с 01 января 2012 года денежное довольствие при исчислении пенсии учитывается в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

В связи с вышеуказанными изменениями ответчик произвел перерасчет пенсии истца, размер которой с 01 января 2012 года, исходя из 54 % денежного довольствия и 30 % надбавки за выслугу лет, составил _ руб. _ коп.

Отказывая Баеву А.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что проведенный перерасчет пенсии прав истца не нарушает и не может рассматриваться как ухудшающий его положение, поскольку размер пенсии Баева А.Ф. значительно увеличился, правовых оснований на установление Баеву А.Ф. с 01 января 2012 года пенсии из расчета 100 % денежного довольствия и 65 % надбавки за выслугу лет и взыскании суммы недоплаченной пенсии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Баева А.Ф. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Баева А.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года по делу по иску Баева А.Ф. к ГУ МВД России по г. Москве о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева