Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10170/13 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - территориальная подсудность - пенсионный фонд - основания для пересмотра - ходатайство)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10170/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу П.А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.09.2013 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. по гражданскому делу по иску П.А.А. к Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по территориальной подсудности для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении ходатайства судами обеих инстанций допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из оспариваемых постановлений следует, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика предоставлено Положением о государственном учреждении, в соответствие с которым, местонахождение Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области является: город Москва, *****************.

Удовлетворяя заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, суды обеих инстанций, принимая во внимание, что адрес ответчика не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, пришли к правильному выводу, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передали настоящее гражданское дело для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы неубедительны, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П.А.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2013 г. по гражданскому делу по иску П.А.А. к Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова