Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4г-10174/13 (ключевые темы: договор передачи - порядок приватизации - сроки исковой давности - совершеннолетие - копия жалобы)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4г-10174/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Аскерко Ю.Н., поступившую в Московский городской суд 26.09.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Аскерко Ю.Н. к Аскерко Н.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи в собственность в порядке приватизации недействительным в части, признании права собственности на _ долю жилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на _ долю жилого помещения,

установил:

Аскерко Ю.Н. обратилась в суд с иском к Аскерко Н.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным в части невключения ее в состав собственников, признании права собственности на _ долю жилого помещения, обязании Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать за ней право собственности на _ долю жилого помещения. Требования мотивированы тем, что с 08.02.1989 г. истец зарегистрирована в квартире N 151 по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 89, в которой проживала с рождения. В данной квартире также зарегистрирован ее отец - Аскерко Н.Н., который в соответствии с договором от 10.01.1992 г. приватизировал квартиру, не включив в число собственников ее и Аскерко М.И.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судебные постановления постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в квартире N 151, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 89, переданной при приватизации по договору передачи от 10.01.1992 г. в собственность Аскерко Н.Н., на момент оформления данного договора по месту жительства были зарегистрированы: Аскерко Н.Н., Аскерко М.И. и несовершеннолетняя Аскерко Ю.Н., 17.09.1986 года рождения.

Аскерко Ю.Н. достигла совершеннолетия 17.09.2004 г.

В суд с настоящим иском обратилась в июле 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом позиции ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, правильно руководствовался ст. 78 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), ст. 181 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выводы суда о том, что течение срока исковой давности началось в 1992 году - с момента заключения договора передачи квартиры в собственность Аскерко Н.Н. и его регистрации, следует признать верными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия правильно указала, что истец, обратившись в суд с иском в июле 2012 года, то есть более чем 20 лет с момента исполнения сделки и через семь лет со дня ее совершеннолетия, пропустила срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 2012 года, когда истец узнала о нарушении своих прав, а также о том, что суд неправильно применил положения ст. 181 ГК РФ, неубедительны в силу того, что основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Данные доводы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Они проверены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права, не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аскерко Ю.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Аскерко Ю.Н. к Аскерко Н.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи в собственность в порядке приватизации недействительным в части, признании права собственности на _ долю жилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на _ долю жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

18.10.2013 г. N4г/5-10174/2013

Астаховой Е.В.

(для Аскерко Ю.Н.0

119517, г. Москва,

ул. Нежинская,

д. 15, корп. 4, кв. 32

Направляется определение Московского городского суда от 18.10.2013 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Аскерко Ю.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Аскерко Ю.Н. к Аскерко Н.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи в собственность в порядке приватизации недействительным в части, признании права собственности на _ долю жилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на _ долю жилого помещения.

Одновременно возвращаются копии жалобы на 9 листах.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова

18.10.2013 г. N4г/5-10174/2013

Астаховой Е.В.

(для Аскерко Ю.Н.0

119517, г. Москва,

ул. Нежинская,

д. 15, корп. 4, кв. 32

Направляется определение Московского городского суда от 18.10.2013 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Аскерко Ю.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Аскерко Ю.Н. к Аскерко Н.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи в собственность в порядке приватизации недействительным в части, признании права собственности на _ долю жилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на _ долю жилого помещения.

Одновременно возвращаются копии жалобы на 9 листах.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова