Определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4г-10191/13 (ключевые темы: земельный участок - хранение автомобилей - порядок разрешения споров - жилой дом - обязательный досудебный порядок)

Определение Московского городского суда от 23 октября 2013 N 4г-10191/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Перовой Г.В., Перова Ю.А., Шелковой И.С., Морозова С.В., Авоева А.Р., Видяпина А.И., Волынца В.И., Жеварина В.И., Котлярова М.П., Марьяшина М.М., Комарова М.Я., Воробьевой Т.Г., Овчинникова В.А., Герасимова А.А., Лобода А.В., Волковой Т.Г., Кочетковой Л.В., поступившую в Московский городской суд 27 сентября 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Префектуры ВАО города Москвы к Перову Ю.А., Перовой Г.В., Белову Г.С., Морозову С.В., Шелковой И.С., Авоеву А.Р., Видяпину А.И., Жеварину В.И., Волынцу В.И., Марьяшину М.М., Котлярову М.П., Воробьевой Т.Г., Комарову М.Я., Герасимову А.А., Овчинникову В.А., Лободе А.В., Волковой Т.Г., Кочетковой Л.В. об обязании демонтировать незаконно установленные навесы - боксы и освободить занимаемый земельный участок,

установил:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Перову Ю.А., Перовой Г.В., Белову Г.С., Морозову С.В., Шелковой И.С., Авоеву А.Р., Видяпину А.И., Жеварину В.И., Волынцу В.И., Марьяшину М.М., Котлярову М.П., Воробьевой Т.Г., Комарову М.Я., Герасимову А.А., Овчинникову В.А., Лободе А.В., Волковой Т.Г., Кочетковой Л.В. об обязании демонтировать незаконно установленные навесы - боксы и освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу:, мотивируя свои требования тем, что собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчикам и используемые ими для хранения автомобилей навесы - боксы, является город Москва, в настоящее время ответчики используют земельный участок без законных на то оснований, земельный участок является земельным участком общего пользования, размещение ответчиками на указанном земельном участке поликарбонатных навесов-боксов нарушает права других граждан.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года, постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Перова, Перову, Белова, Морозова, Шелковую, Авоева, Видяпина, Жеварина, Волынца, Марьяшина , Котлярова, Воробьеву, Комарова, Герасимова, Овчинникова, Лободу, Волкову, Кочеткову демонтировать принадлежащие им навесы-боксы и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. от навесов-боксов, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право за свой счет произвести демонтаж вышеуказанных навесов-боксов.

Взыскать с в доход государства госпошлину по делу по 200 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Ответчиками Перовой Г.В., Перовым Ю.А., Шелковой И.С., Морозовым С.В., Авоевым А.Р., Видяпиным А.И., Волынцом В.И., Жевариным В.И., Котляровым М.П., Марьяшиным М.М., Комаровым М.Я., Воробьевой Т.Г., Овчинниковым В.А., Герасимовым А.А., Лобода А.В., Волковой Т.Г., Кочетковой Л.В. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: находится в собственности г. Москвы и относится к землям общего пользования.

Ответчики Перов Ю.А., Перова Г.В., Белов Г.С, Морозов С.В., Шелковая И.С, Авоев А.Р., Видяпин А.И., Жеварин В.П., Волынец В.И., Марьяшин М.М., Котляров М.П., Воробьева Т.Г., Комаров М.Я., Герасимов А.А., Овчинников В.А., Лобода А.В., Волкова Т.Г., Кочеткова Л.В. пользуются указанным земельным участком для хранения автомобилей путем размещения на нем принадлежащих им поликарбонатных навесов-боксов NN.

Верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Префектуры ВАО города Москвы к ответчикам об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчикам имущества - поликарбонатных навесов - боксов NNпоскольку установил, что в соответствии с действующим законодательством правовых оснований для занятия ответчиками данного земельного участка не имеется.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений закона, а именно, ст.ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 29, 34, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 262, 304 ГК РФ, ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве".

Доводы кассационной жалобы о том, что Префектура ВАО г. Москвы не имеет полномочий для подачи настоящего иска в суд, поскольку собственником спорного земельного участка не является, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Проверяя данные доводы, суд второй инстанции установил, что в обоснование своей правовой позиции ответчики сослались на решение Исполкома Московского городского совета народных депутатов N1031 от 27 апреля 1984 г. "Об отводе КЭУ г. Москвы МО СССР земельного участка в микрорайоне N3 Сев. Богородского по Краснобогатырской ул. Вл. N77, 105 под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями".

Расценивая доводы, как несостоятельные, суд установил, что указанное решение Исполкома Мосгорсовета не содержит сведений о передаче земельного участка в собственность Минобороны СССР или в федеральную собственность. Судебной коллегией указано, что исходя из содержания данного решения следует, что Исполком Мосгорсовета осуществил отвод земельного участка под строительство жилого дома, т.е. предоставил земельный участок для целевого использования. При этом вопрос о переходе прав собственности на земельный участок этим решением Исполкома Мосгорсовета не разрешался.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, ввиду чего иск в силу положений ст. 222 ГПК РФ должен быть оставлен судом без рассмотрения, также не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку данный довод не основан на нормах процессуального права.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Для данной категории гражданских дел действующим федеральным законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок разрешения спора не установлен.

Ссылка в жалобе на неправомерное изменение адреса спорного земельного участка судом первой инстанции является необоснованной, поскольку определением суда от 22 марта 2013 года в решении суда от 05 декабря 2012 года в установленном ст. 200 ГПК РФ порядке устранена описка в указании адреса земельного участка.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, установленные положениями ст. 387 ГПК РФ, поданная ответчиками кассационная жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Перовой Г.В., Перова Ю.А., Шелковой И.С., Морозова С.В., Авоева А.Р., Видяпина А.И., Волынца В.И., Жеварина В.И., Котлярова М.П., Марьяшина М.М., Комарова М.Я., Воробьевой Т.Г., Овчинникова В.А., Герасимова А.А., Лобода А.В., Волковой Т.Г., Кочетковой Л.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко