Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10201/13 (ключевые темы: предоставление субсидий - ухудшение жилищных условий - улучшение жилищных условий - бюджет города - расторжение брака)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10201/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Медведевой Н.В., поступившую в Московский городской суд 25.09.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Медведевой Н.В. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении субсидии из бюджета г. Москвы на улучшение жилищных условий,

установил:

Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на улучшение жилищных условий. Требования мотивированы тем, что истец с семьей в составе пяти человек (истец и четверо несовершеннолетних детей) зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире N по адресу:, площадью жилого помещения кв. м, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с года, имеет статус многодетной семьи. Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о выделении ее семье субсидии из бюджета г. Москвы на строительство или приобретение жилого помещения, поскольку младший ребенок Медведевой Т.М., года рождения, страдает серьезным заболеванием, согласно рекомендациям врачей ему требуется отдельная комната. Истец просит признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на улучшение жилищных условий.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судебные постановления постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Медведева Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г, где также зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети Медведев А.Г., года рождения, Медведева Е.Г., года рождения, Медведева Р.М., года рождения, Медведев Т.М., года рождения. В период с г. по г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован супруг истца Медведевой Н.В. - Мирзоев М.Ф., брак с которым был расторгнут г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 329 г. Москвы.

Несовершеннолетний Медведев Т.М., года рождения, является инвалидом детства, страдает серьезным заболеванием, наблюдается в ДГП N г. Москвы, в связи с чем, согласно рекомендациям лечащих врачей для нормального развития ребенка ему требуется отдельная комната.

Семья Медведевой Н.В. в составе 5 человек (истец и 4 детей) в году принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано Медведевой Н.В. в предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на приобретение жилья по тем основаниям, что Медведевой Н.В. в течение последних пяти лет были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий укачанных в статье 10 настоящего Закона.

Частью 2 ст. 1 указанного Закона предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Медведевой Н.В. в течение последних пяти лет были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку Мирзоев М.Ф. включен в состав семьи Медведевой Н.В. и указан в решении о признании малоимущими от г. N УСЗН Лосиноостровского района города Москвы в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о нарушении судебными инстанциями норм материального права, нельзя признать убедительными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Указание заявителя на то, что факт расторжения брака не мог повлиять на изменение жилищных условий семьи истца, проверено нижестоящими судами, данному доводу дано необходимое правовое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя и ее несовершеннолетних детей, не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Медведевой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Медведевой Н.В. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении субсидии из бюджета г. Москвы на улучшение жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова