Определение Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4г-10227/13 (ключевые темы: вид на жительство - административное выдворение - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - миграционная служба)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4г-10227/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 03.10.2013 г. кассационную жалобу Алоян Римы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г.,

установил:

Алоян Рима обратилась в суд с заявлением к УФМС России по г. Москве об обязании выдать ей вид на жительство и отменить ранее принятое решение миграционной службы об отказе в предоставлении вида на жительство, указав, что, являясь гражданкой Республики Грузии, состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет двух несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, осуществляет уход за матерью мужа, являющейся инвалидом 2 группы. В 2003 г. была подвергнута административному выдворению за нарушения миграционного законодательства, в настоящее время проживает на основании временного разрешения, дети посещают дошкольные образовательные учреждения, заявитель не работает, муж работает грузчиком.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г., постановлено:

Признать заявление Алоян Римы к УФМС России по г. Москве необоснованным.

В удовлетворении требований Алоян Римы к УФМС России по г. Москве отказать.

В настоящей кассационной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 23.09.2013 г., Алоян Рима ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что гражданка Республики Грузии Алоян Рима, 1981 глда рождения, проживает в России на основании разрешения на временное проживание сроком действия до 23.12.2013 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ***. Алоян Рима состоит в браке с гражданином Российской Федерации М-вым В.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 13.12.2008 г., супруги имеют двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации: сына М-ва М.В., 2008 года рождения, дочь М-ву Х.В., 2009 года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

Решением УФМС России по г. Москве от 02.11.2012 г. Алоян Риме отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. При вынесении решения УФМС России по г. Москве исходило из того, что по сведениям АИС УФМС России по г. Москве Алоян Рима подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации с 05.09.2003 г. по 05.09.2008 г. При заполнении заявления о выдаче вида на жительство гражданка Республики Грузия Алоян Рима указала недостоверные сведения о том, что административному выдворению за пределы Российской Федерации и депортации в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления, не подверглась.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о законности действий органа УФМС и отказе в удовлетворении заявленных Алоян Римой требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что подвергалась административному выдворению в августе 2003 г., в связи с чем, подавая заявление на получение вида на жительство 05.05.2012 г., указала достоверные сведения о том, что не подвергалась административному выдворению за предшествующие 5 лет.

Кроме того, полагает, что, поскольку указанное административное взыскание исполнено не было, в частности в материалах дела отсутствует акт о выдворении иностранного гражданина, с 2003 г. по 2010 г. заявитель за пределы Российской Федерации не выезжала, то вывод суда о том, что заявитель подвергалась административному выдворению, не состоятелен.

Также указывает, что судом не принято во внимание наличие у заявителя двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также заключение брака с гражданином Российской Федерации.

Указанные доводы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст.387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ определенного срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.

В силу пп.3 п.1 ст.9 указанного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 48 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 г. N41, установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в том числе, в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации. Органы УФМС вправе самостоятельно в пределах своей компетенции решать вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении вида на жительство.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алоян Римы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш