Определение Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4г-10352/13 (ключевые темы: жилой фонд - право пользования жилым помещением - договор найма жилого помещения - коммунально-бытовое назначение - собственность города москвы)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4г-10352/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ситдекова И.А., поступившую в суд 02.10.2013 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Ситдекова И.А., С.И.И. в лице законного представителя Ситдекова И.А. к Департаменту жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ситдекову И.А., действующему в интересах несовершеннолетнего С.И.И. о выселении,

установил:

Ситдеков И.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего С.И.И., _. года рождения, с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.

ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлен встречный иск о выселении С.И.И. из вышеуказанного жилого помещения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.02.2013 г. постановлено:

в удовлетворении иска Ситдекова И.А., С.И.И. в лице законного представителя Ситдекова И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать,

выселить С.И.И. из квартиры _., без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения N 1499- р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г., изданного во исполнение п. 7 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально- культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта установлено, что ОАО "Российские железные дороги" осуществляет содержание объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", в число которых входит и жилой дом, расположенный по адресу: _..

24.12.2004 г. Октябрьская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" в лице начальника дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - структурного подразделения Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" З.И.В., действующего по доверенности и Ситдековым И.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:_..

15.03.2005 г. Ситдеков И.А. зарегистрирован по адресу: _..

Решением Арбитражного суда г .Москвы от 27.10.2006 г. по делу NА40-36375/05-63-358 Правительство Москвы обязано в месячный срок после вступления решения в законную силу принять от ОАО "Российские железные дороги" в собственность объекты жилого фонда, расположенные по адресу: _..).

21.03.2007 г. произведена регистрация несовершеннолетнего С.И.И., _. года рождения, по адресу: _..

Распоряжением Правительства Москвы от 07.12.2007 г. N 2711-РП О приеме жилищного фонда ОАО "Российские железные дороги" по адресам: _. в государственную собственность города Москвы (Северный административный округ города Москвы), в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2006 г. NА40-36375/05-63-358, приняты в 2007 году в установленном порядке в государственную собственность города Москвы от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" жилые помещения в домах, расположенных по адресам: _...

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. признан недействительным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: _.заключенный 24.12.2004 г. Октябрьской железной дорогой - филиал ОАО "Российские железные дороги" и Ситдековым И.А., Ситдеков И.А. выселен из занимаемого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за С.И.И., _ года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ситдекова А.И., С.И.И. о признании права пользования жилым помещением отказал, а исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворил.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о необходимости применения к требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку был предметом проверки суда апелляционной инстанции, который оснований для применения срока исковой давности не установил. Оснований считать указанный вывод ошибочными не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ситдекова И.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко