Определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4г-10400/13 (ключевые темы: свидетельство о праве собственности - нежилые помещения - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - договор купли-продажи - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4г-10400/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Красникова А.Л., поступившую в Московский городской суд 07.10.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Красникова А.Л. к Исаеву С.М. о признании свидетельств о праве собственности, государственной регистрации права ничтожными,

установил:

Красников А.Л. обратился в суд к Исаеву С.М. о признании свидетельств о праве собственности, государственной регистрации права ничтожными. Требования мотивированы тем, что 09.07.1997 г. он приобрел у ООО "*" нежилое помещение, расположенное по адресу: *. В 2001 году площадь магазина увеличилась до * кв.м. 19.03.2001 г. магазин был введен в эксплуатацию. Однако, 27.03.2001 г. без согласия супруги, ввиду угрозы рейдерского захвата он осуществил перевод нежилого помещения на имя дочери *.(до замужества Красникова). В договоре купли - продажи указан несуществующий Красников Леонид Александрович, в то время как он Красников Алексей Леонидович, а также указана площадь магазина * кв.м, что не соответствует действительности. Получив ложные по содержанию документы, * зарегистрировала право собственности на магазин на свое имя 18.06.2001 г. в Клинском представительстве Московской областной регистрационной палаты и получила ложное по содержанию свидетельство о государственной регистрации права. 12.11.2009 г. истец получил технический паспорт, согласно которому _ доля в праве собственности на магазин принадлежит супругу дочери Исаеву С.М.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красникова А.Л. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Красников А.Л. являлся собственником нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Московская область, *, на основании договора купли - продажи от 09.07.1997 г., что также подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение от 18.07.1996 г. Впоследствии в результате реконструкции площадь магазина увеличилась, и на 23.02.2001 г. составила 92,3 кв.м.

27.03.2001 г. между Красниковым А.Л. и Исаевой Т.А. - дочерью истца, был заключен договор купли - продажи магазина, расположенного по адресу: Московская область, *, площадью 68,8 кв.м, составлен передаточный акт.

Согласно условиям договора купли - продажи от 27.03.2001 г. стороны оценили указанный магазин в * руб. Исаева Т.А. купила у Красникова Л.А. указанный магазин за * руб.

10.12.2004 г. супругам Исаевой Т.А. и Исаеву С.М. были выданы свидетельства о праве собственности, удостоверенные нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н.В, в которых указано, что спорное помещение магазина приобретено ими в период брака, а потому каждому принадлежит по * доле данного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Красниковым А.Л. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о ничтожности свидетельств о праве собственности, выданных ответчикам. Также правильно судом обращено внимание на то, что отсутствие согласия Красниковой И.А. на совершение сделки не нарушает прав истца.

Кроме того, ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судом правомерно по заявлению ответчика срок для подачи настоящих исковых требований Красниковым А.Л. признан пропущенным, ввиду того, что договор купли - продажи магазина заключен 27.03.2001 г., исполнен 18.06.2001 г., свидетельства о праве собственности выданы нотариусом ответчикам 10.12.2004 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности за каждым на * долю магазина на имя Исаевых Т.А., С.М. выданы 11.03.2005 г., тогда как требование о применении последствий недействительности свидетельств заявлено истцом 30.10.2012 г.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска Красникова А.Л., суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал оценку представленным сторонами доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правоотношения сторон, а также закон подлежащий применению к данным правоотношениям.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы, приведенные в жалобе направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

При этом необходимо обратить внимание на то, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красникова А.Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Красникова А.Л. к Исаеву С.М. о признании свидетельств о праве собственности, государственной регистрации права ничтожными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко