Определение Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4г-10409/13 (ключевые темы: страховая сумма - гражданская ответственность - государственные унитарные предприятия - ДТП - источник повышенной опасности)

Определение Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4г-10409/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", подписанную его представителем Тиликиным Н.И., поступившей в суд кассационной инстанции 02 октября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Изгачева И.А. к ЗАО СК "Мегарусс-Д", ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", Кучкарову О.Б., ООО "БИН Страхование" о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Изгачев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Мегарусс-Д", ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", Кучкарову О.Б., ООО "БИН Страхование" о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года заявленные Изгачевым И.А. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ООО "БИН Страхование" в пользу Изгачева И.А. 120 000 руб. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, расходы на проведение экспертизы - 2 050 руб., расходы на представителя - 6150,58 руб., госпошлину - 1856,06 руб.;

- взыскать с ГУП "Мострансавто" в пользу Изгачева И.А. 465 310,73 руб.- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, расходы на проведение экспертизы - 7 949,81 руб., расходы на представителя - 23 849, 42 руб., госпошлина - 7 197,04 руб.;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 02 мая 2012 года в 20.00 часов по адресу: 36 километр +200 метров автодороги Украина произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля "_", принадлежащим Изгачеву И.А., автомобилем "_", под управлением Кучкарова О.Б., автомобилем "_", под управлением Киселева Е.Н., автомобилем "_", принадлежащим ГУП МО "Мострансавто" Наро-Фоминский ПАТП, под управлением Любимова Е.В.; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине двух водителей: Любимова Е.В. и Кучкарова О.Б., в результате нарушения водителем Любимовым Е.В. п. 10.1 ПДД РФ, и нарушения водителем Кучкаровым О.Б. п.7.2, 12.6 ПДД РФ; гражданская ответственность Любимова Е.В. застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д", гражданская ответственность Кучкарова О.Б. - в ООО "Первая страховая компания", в настоящее время - ООО "БИН-Страхование"; в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Изгачеву И.А. автомобиль "_", получил механические повреждения; размер причиненного Изгачеву И.А. ущерба с учетом износа составляет 705 310,73 руб.; Изгачев И.А. обратился к ЗАО СК "Мегарусс-Д", в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения; страховая выплата ЗАО СК "Мегарусс-Д" первоначально произведена не была, однако, в ходе производства по делу была выплачена.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Изгачевым И.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); ЗАО СК "Мегарусс-Д", в котором была застрахована гражданская ответственность Любимова Е.В. - одного из виновников дорожно-транспортного происшествия, выплатило Изгачеву И.А. 120 000 руб. в качестве страхового возмещения; выплата страхового возмещения ООО "БИН-Страхование", в котором была застрахована гражданская ответственность Кучкарова О.Б. - второго виновника дорожно-транспортного происшествия, произведена не была; при таких данных, с ООО "БИН-Страхование" в пользу Изгачева И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб.; в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; поскольку сумма причиненного Изгачеву И.А. материального ущерба превышает установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределы ответственности страховщика, постольку разница между страховым возмещением и фактическим размером понесенного Изгачевым И.А. ущерба подлежит взысканию с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", как владельца автомобиля "_", которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял виновный в происшедшем работник ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" Любимов Е.В.; кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ООО "БИН-Страхование" и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Изгачева И.А. подлежат взысканию понесенные Изгачевым И.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд взыскал разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесенного Изгачевым И.А. ущерба только с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", не могут быть приняты во внимание, так как из представленных документов следует, что суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, при вынесении решения исходил из того, что степень вины Кучкарова О.Б. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии соразмерна величине взысканной судом со страховщика Кучкарова О.Б. - ООО "БИН-Страхование" суммы страхового возмещения, а в остальной части вина за произошедшее дорожно-транспортное происшествие возлагается на Любимова Е.В., работодателем которого является ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Изгачева И.А. к ЗАО СК "Мегарусс-Д", ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", Кучкарову О.Б., ООО "БИН Страхование" о возмещении ущерба, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев