Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-10454/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - дачное некоммерческое объединение - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - собственник земельного участка)

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-10454/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Ищенко В.П., Ищенко Е.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 07 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 12 февраля 2013 года и определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску СНТ "Нефтехимик" к Ищенко В.П., Ищенко Е.Б. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

СНТ "Нефтехимик" обратилось в суд с иском к Ищенко В.П., Ищенко Е.Б. о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района города Москвы от 12 февраля 2013 года заявленные СНТ "Нефтехимик" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать в пользу СНТ "Нефтехимик" с Ищенко Е.Б. задолженность по оплате членских взносов за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года в размере "_" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "_" рублей;

- в остальной части иска отказать.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Ищенко В.П., Ищенко Е.Б. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Нефтехимик" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 N66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; в соответствии с пп. 6, 11, ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 N66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в силу пп. 9, ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 N66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; согласно п. 1.1 Устава СНТ "Нефтехимик" является общественной организацией, созданной на основе садоводческого товарищества "Нефтехимик" и образованного в апреле 1987 года с целью содействия ее членам в решении задач ведения садоводства; Ищенко Е.Б. являлась членом СНТ "Нефтехимик" с 1994 года; согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 августа 2005 года Ищенко Е.Б. являлась собственником земельного участка для садоводства общей площадью 601 кв. м. на основании договора купли - продажи земельного участка от 09 сентября 1994 года; Ищенко В.П. являлся членом СНТ "Нефтехимик" с 1993 года, однако, 26 июня 2010 года решением общего собрания исключен из членов СНТ "Нефтехимик" за непогашение долга по электроэнергии и незаконной прокладке кабеля в 380 вольт в соседнем СНТ "Ветеран"; согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2005 года Ищенко В.П. является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв. м. на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района от 23 июля 1993 года "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Нефтехимик" в районе д. Носово", Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 23 апреля 1998 года "О закреплении земель за членами садоводческого товарищества "Нефтехимик" в собственность"; согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июля 2011 года собственником земельного участка для садоводства общей площадью 601 кв. м., расположенного "_" и земельного участка для садоводства общей площадью 600 кв. м., расположенного "_" на основании договора дарения участков N 352, N 353, расположенных в СНТ "Нефтехимик" в районе "_" от 09 июня 2011 года является Ищенко С.В.; поскольку собственником вышеуказанных земельный участком является Ищенко С.В., постольку обязанность по оплате членских взносов за земельные участки N 352, N 353 с июля 2011 года перешла к Ищенко С.В.; поскольку ранее до июля 2011 года собственниками земельных участков N 352, N 353 являлись Ищенко Е.Б. и Ищенко В.П., постольку обязанность по оплате членских взносов за указанные земельные участки должна быть возложена именно на Ищенко Е.Б. и Ищенко В.П.; задолженность по оплате членских взносов образовалась за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года; Ищенко В.П. 26 июня 2006 года исключен из членов СНТ "Нефтехимик" и до настоящего времени договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с Ищенко В.П. заключен не был; таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности по оплате членских взносов за земельный участок с Ищенко В.П. не имеется; поскольку Ищенко Е.Б. в период до 2011 года являлась собственником земельного участка для садоводства общей площадью 601 кв. м., расположенного "_" и каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о выходе Ищенко Е.Б. в 2008 году из членов СНТ "Нефтехимик", суду представлено не было, постольку с Ищенко Е.Б. в пользу СНТ "Нефтехимик" подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года в размере "_" рублей из расчета на один земельный участок; таким образом, заявленные СНТ "Нефтехимик" исковые требования подлежат частичному управлению; поскольку заявленные СНТ "Нефтехимик" исковые требования удовлетворены частично, постольку с Ищенко Е.Б. в пользу СНТ "Нефтехимик" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "_" рублей.

С данными выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в определении суда апелляционной инстанции, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Ищенко В.П., Ищенко Е.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Ищенко В.П., Ищенко Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 12 февраля 2013 года и определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по гражданскому делу по иску СНТ "Нефтехимик" к Ищенко В.П., Ищенко Е.Б. о взыскании задолженности по членским взносам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев