Определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4г-10474/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - жилой фонд - представление прокурора - учет нуждающихся в жилых помещениях - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4г-10474/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Полетаева И.В., поступившую в Московский городской суд 09.10.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Полетаева И.В. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки,

установил:

Полетаев И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки. Требования мотивированы тем, что с 1999 года он состоял на учете по улучшению жилищных условий. На момент постановки на учет в жилом помещении были зарегистрированы вместе с ним его мать * и отчим *, на которого затем были представлены документы о смерти 08.02.2007 г., в связи с чем он был снят с регистрационного учета 14.05.2008 г., а также ввиду увеличения размера жилой площади на одного проживающего. Позднее Полетаеву И.В. стало известно, что * жив и восстановлен на регистрационном учете, на основании чего, он вновь обратился с заявлением от 25.09.2012 г. о восстановлении учетного дела ДЖП и ЖФ г. Москвы, в чем ему было отказано.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. в удовлетворении заявления Полетаева И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полетаева И.В. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Полетаев И.В. зарегистрирован по месту жительства в муниципальной отдельной 2-х комнатной квартире по адресу: *. В данной квартире также зарегистрированы его мать *. и бывший муж матери *

Распоряжением префекта СЗАО от 20.10.1999 г. Полетаев И.В. был принят на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору коммерческого найма по категории "общие основания". Впоследствии * был выписан из спорного жилого помещения в связи со смертью, в данной связи распоряжением Управы района Южное Тушино г. Москвы N 516 от 21.12.2009 г. Полетаев И.С. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, о чем ему 25.12.2009 г. было направлено извещение.

25.09.2012 г. Полетаев И.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о восстановлении в списке очередников по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки, поскольку бывший муж его матери *. восстановлен на регистрационном учете по месту жительства на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. В удовлетворении данного заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО отказал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 69, 56 ЖК РФ, Закон г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из факта наличия у матери Полетаева И.В. права собственности на жилую площадь в размере * кв.м и совокупного размера всех жилых помещений, в отношении которых члены семьи обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности, который составляет более 18 кв. м на человека.

Верным также является вывод суда о том, что суммарный размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца, превышает норму предоставления жилого помещения 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека (ч. 3 ст. 20 указанного выше Закона г. Москвы), а поэтому, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителя на жилищном учете является правильным, основанным на доказательствах, имеющихся материалах дела, а также на положениях действующего законодательства, подлежащего применению в таком случае.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как видно из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, принятых по данному делу.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полетаева И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Полетаева И.В. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко