Определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4г-10488/13 (ключевые темы: охота - устав кооператива - потребительский кооператив - протокол заседания - недвижимое имущество)

Определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4г-10488/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Георгиевой С.Т., поступившую в Московский городской суд 10.10.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Георгиевой С.Т. к Потребительскому кооперативу по строительству и управлению недвижимостью "Третья охота" о признании недействительными решений Совета кооператива, признании незаконными пунктов Устава кооператива в части, взыскании денежной суммы, уплаченной в счет эксплуатационных взносов,

установил:

Георгиева С.Т. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и управлению недвижимостью "Третья охота" о признании недействительными решений Совета кооператива, признании незаконными пунктов Устава кооператива в части, взыскании денежной суммы, уплаченной в счет эксплуатационных взносов за период с января 2011 года по март 2011 года в размере *руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме * коп.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. Георгиевой С.Т. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 25.10.2012 г. и апелляционного определения от 02.04.2013 г. и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Георгиева С.Т. с 01.03.2004 г. является членом Потребительского кооператива по строительству и управлению недвижимостью "Третья охота", собственником земельных участков и находящегося на них дома в границах коттеджного поселка "Третья охота" по адресу: *

Согласно п. 2.1 Устава Потребительского кооператива по строительству и управлению недвижимостью "Третья охота" целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей участников в создании и управлении инфраструктурой на землях кооператива, являющейся необходимым комплексом благоустройства домовладений и земельных участков, находящихся в частном пользовании или собственности пайщиков.

В пункте 3.4.8 Устава указано, что для поддержания в нормальном рабочем состоянии инфраструктуры поселка кооператив вправе ежеквартально устанавливать эксплуатационные взносы, размер и порядок внесения которых определяется Советом Кооператива.

Совет кооператива является коллегиальным руководящим органом, осуществляющим управление деятельностью кооператива в период между созывами общего собрания и представляющим кооператив в отношениях с третьими лицами. Совет возглавляет председатель кооператива. (п. 5.2. Устава).

Решением Совета кооператива на основании протокола от 10.01.2003 г. определено, что для пайщиков устанавливается эксплуатационный взнос: на обеспечение рабочего состояния инженерных сооружений и коммуникаций канализации, водоснабжения, ливневодосток; на потребление воды в пределах установленных каждому пайщику лимитов; на охрану строящегося поселка; на вывоз мусора и уборку земель общего пользования.

Размер эксплуатационного взноса рассчитывается как произведение площади земельного участка, принадлежащего пайщику в поселке, и тарифов, устанавливаемых Советом кооператива, эксплуатационный взнос уплачивается в кассу Кооператива не позднее первых 10 дней оплачиваемого месяца.

Протоколом заседания Совета кооператива от 29.12.2010 г. утверждена смета ежемесячных расходов по эксплуатации коттеджного поселка "Третья охота" на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и установлен размер эксплуатационного взноса для пайщиков за один месяц.

Протоколом заседания Совета кооператива от 14.03.2011 г. утверждено увеличение сметы расходов с 01.04.2011 г. на * % и увеличение размера эксплуатационных взносов, подлежащих внесению пайщиками.

Ежемесячный размер эксплуатационного взноса составил 29200 руб.

Указанные решения были доведены до сведения истца и иных пайщиков.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Георгиевой С.Т.

При этом суд правомерно исходил из того, что Потребительский кооператив по строительству и управлению недвижимостью "Третья охота", был зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.2002 г. Верно судом указано на то, что положения п. 1 ст. 116 и п. 1 ст. 117 ЖК РФ, вступили в силу только 01.03.2005 г. Между тем норм права, на основании которых положения Жилищного кодекса РФ подлежат применению к деятельности ответчика, или в соответствии с которыми ответчик обязан был привести Устав кооператива в соответствие с положениями Жилищного кодекса РФ, не имеется, в связи с чем правовое положение данного кооператива должно определяться в соответствии со ст. 116 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства РФ.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование требований материально-правового закона, а также иную оценку установленных судами обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах Георгиевой С.Т., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Георгиевой С.Т. к Потребительскому кооперативу по строительству и управлению недвижимостью "Третья охота" о признании недействительными решений Совета кооператива, признании незаконными пунктов Устава кооператива в части, взыскании денежной суммы, уплаченной в счет эксплуатационных взносов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко