Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10512/13 (ключевые темы: профессиональная трудоспособность - профессиональное заболевание - ежемесячные страховые выплаты - переосвидетельствование - учреждение медико-социальной экспертизы)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10512/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Машина А.А., поступившую 01 октября 2013 года и дополнения к ней от 3 и 11 октября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску Машина А.А. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании назначить выплату ежемесячных страховых сумм, произвести выплату сумм за период с 12 сентября 1992 года, производить ежемесячную выплату страховых сумм, взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

установил:

Машин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-МРО ФСС РФ), уточнив требования, просил обязать ответчика назначить выплату ежемесячных страховых сумм, произвести выплату сумм за период с 12 сентября 1992 года до момента вынесения решения суда в размере *** рублей, производить ежемесячную выплату страховых сумм в размере *** рублей, о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что в период работы в АО "Торговый дом "Таганка" 12 сентября 1992 года получил трудовое увечье, ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 100% бессрочно. Работодатель не оформил документы надлежащим образом для назначения соответствующих выплат, не назначил и не произвел выплаты в возмещении вреда здоровью. Машин А.А. неоднократно обращался к ответчику за назначением страховой выплаты, в чем ему было отказано.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Машина А.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска Машина А.А. является неисполнение работодателем обязанностей страхователя, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

В кассационной жалобе Машин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Пунктами 1 и 3 ст. 10 Федерального закона предусмотрено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

На основании ст. 13 Федерального закона освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона определено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) указанных в данном пункте документов (их заверенных копий), в том числе заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.

Судом установлено, что 12 сентября 1992 года в период работы в должности генерального директора АО "Торговый дом "Таганка" Машин А.А. получил трудовое увечье, в 1993 году уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья.

Истцу в период с 22 февраля 1993 года по 23 февраля 1995 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 45 % (дата переосвидетельствования 24 февраля 1995 года); с 22 февраля 1997 года по 21 февраля 1998 года - 70 % (дата переосвидетельствования 22 февраля 1998 года); с 22 февраля 1998 года по 21 февраля 1999 года - 70 % (дата переосвидетельствования 22 февраля 1999 года).

23 февраля 1998 года Машину А.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Машина А.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для назначения и выплат ежемесячных страховых выплат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень утраты им профессиональной трудоспособности после 1999 года, необходимых для назначения обеспечения по страхованию.

При этом суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, имеют сроки действия, которые истекли.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

Между тем, изменяя решение суда, судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для отказа Машину А.А. в обеспечении по страхованию является неисполнение работодателем - Акционерным обществом "Торговый дом "Таганка" обязанностей страхователя, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Машина А.А. основаны на ином толковании норм права и сводятся к переоценки доказательств собранных по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Машина А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску Машина А.А. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании назначить выплату ежемесячных страховых сумм, произвести выплату сумм за период с 12 сентября 1992 года, производить ежемесячную выплату страховых сумм, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева