Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4г-10532/13 (ключевые темы: порядок приватизации - социальный наем - жилой фонд - образовательные учреждения - право собственности на жилое помещение)

Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4г-10532/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя З.Н.А. по доверенности С.Д.А., поступившую в Московский городской суд 02.10.2013, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2013 г. по гражданскому делу по иску З.Н.А., З.М.Я., З.В.Н., З.Е.Н. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФГОВУ "ВУНЦ "ОВА ВС РФ", ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***************, по договору социального найма, признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по _ доли в праве за каждым.

В обоснование требований указав, что вышеуказанная квартира решением Калининского Исполкома районного Совета народных депутатов г. Москвы N 34/1-1/2 от 21.08.1985 г., на основании ордера N 000499 от 05.09.1985 г. была передана Военной академии бронетанковых войск, правопреемником которой является ответчик ФГОВУ "ВУНЦ "ОВА ВС РФ", для размещения военнослужащих - слушателей и адъюнктов Минобороны России. На основании решения командования Военной орденов Ленина и Октябрьской Революции, Краснознаменной академии бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я. Минобороны России данное жилое помещение было предоставлено З.Н.А. с семьей (он, жена З.М.Я., сын З.В.Н. и дочь З.Е.Н.) на период обучения в академии и выдан ордер N 5/2142 от 28.06.1995 г. С указанного времени, на протяжении 17 лет, истцы постоянно проживают в данной квартире.

З.Н.А., проходил действительную военную службу с 1976 года. 28.12.2009 г. уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с оставлением в списках очередников на получения жилой площади в городе Москве, признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма с 06.12.1997 г. в составе семьи 4 человека.

В заключении договора социального найма З.Н.А. было отказано.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. постановлено:

В удовлетворении иска З.Н.А., З.М.Я., З.В.Н., З.Е.Н. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 52, 63 ЖК РФ, положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" и Закона РФ "О статусе военнослужащих".

Из обжалуемых постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N 69, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 31,8 кв.м, расположенной по адресу: **********.

Собственником жилого помещения является город Москва.

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.08.1985 г. N 34/1-1/2, по единому ордеру N 000499 от 05.09.1985 г. Военной академии бронетанковых войск, правопреемником которой является ответчик ФГОВУ "ВУНЦ "ОВА ВС РФ", были предоставлены жилые помещения, в том числе и спорная квартира, для размещения слушателей и адъюнктов и членов их семей на время учебы в г. Москве.

Решением командования Военной орденов Ленина и Октябрьской Революции, Краснознаменной академии бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я. Минобороны России от 28.06.1995 г. спорная квартира предоставлена З.Н.А., как слушателю, на семью из четырех человек (он, жена, сын, дочь) на период обучения до 01.08.1997 г., куда он с семьей вселился на основании ордера N 5/2142 от 28.06.1995 г. В с 07.07.1995 г. по 13.03.1998 г. по указанному адресу истцы имели временную регистрацию.

З.Н.А. уволен с военной службы приказом Министра обороны РФ от 28.12.2009 г. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга составила 33 года 3 мес. С оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Разрешая спор, суды первой и второй инстанций, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую правовую оценку, обосновано отказали в удовлетворении исковых требований об установлении факта пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку оно было предоставлено истцам в специализированном жилом фонде для временного в нем проживания на период обучения З.Н.Н., их регистрация была произведена временно также на период его учебы в академии. Судами обоснованно указано, что при их вселении договор социального найма не заключался, а законных оснований для заключения с истцами договора социального найма в настоящее время не имеется. Таким образом, также отсутствуют основания для передачи истцам жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Неубедителен довод подателя жалобы о том, что судами сделаны неправильные выводы, в частности о том, что на момент рассмотрения дела спорная квартира является служебным жилым помещением, так как намеренно направлен на иную оценку фактических обстоятельств дела, поскольку из текста обжалуемого решения следует, что судом установлен собственник квартиры - город Москва.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Согласно ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя З.Н.А. по доверенности С.Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2013 г. по гражданскому делу по иску З.Н.А., З.М.Я., З.В.Н., З.Е.Н. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова