Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10542/13 (ключевые темы: выдача судебного приказа - взыскание недоимки - транспортный налог - восстановление пропущенного срока - срок исполнения обязанностей)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 4г-10542/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу с П.В.Н., истребованное по кассационной жалобе начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю О.С.Г., поступившей в суд кассационной инстанции 24 сентября 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 07 декабря 2012 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2010 год с должника П.В.Н. в размере _ рублей и пени в сумме _ рубля _ копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 07 декабря 2012 года в принятии вышеуказанного заявления отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю О.С.Г. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Данное дело поступило в Московский городской суд 25 сентября 2013 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Из материалов дела усматривается, что налоговым требованием N 295994 по состоянию на 16 июня 2011 года на П.В.Н. возложена обязанность по оплате налога, срок исполнения обязанности установлен до 28 июня 2011 года.

Отказывая Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам. Согласно материалам дела заявление о выдаче судебного приказа подано Инспекцией только 20 ноября 2012 года.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, указав в определении, что судебный приказ может быть вынесен лишь в случае бесспорности заявленных требований. Поскольку заявление подано Инспекцией с пропуском установленного законом срока, бесспорным заявленное налоговым органом требование не является.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на возможность восстановления пропущенного срока для обращения в суд не может быть принята во внимание, поскольку возможность рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке приказного производства действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда являются законными, соответствуют требованиям процессуального права и оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать начальнику Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю О.С.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 07 декабря 2012 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу с П.В.Н.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова