Определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4г-10570/13 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - возмещение убытков - исполнительный лист - арест имущества должника - постановление о розыске)

Определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4г-10570/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рязанова А.М., поступившую 04 октября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года по делу по иску Рязанова А.М. к Министерству финансов РФ, УФССП России по г. Москве о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда,

установил:

Рязанов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФССП России по г. Москве о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 23 октября 2009 года Чертановским районным судом г. Москвы Рязанову А.М. выдан исполнительный лист о взыскании с Сачкова Р.А. задолженности в размере - руб., лист предъявлен к исполнению в Чертановский ОСП УФССП России по Москве 27 ноября 2009 года. За период с 27 ноября 2009 года по 29 ноября 2011 года по исполнительному производству сменилось несколько судебных приставов-исполнителей, которые надлежащим образом не исполнили свои обязанности. Действия судебных приставов-исполнителей Чертановского и Царицынского ОСП УФССП России обжалованы, в ответе Главного управления УФССП по Москве указано на то, что факт бездействия со стороны приставов подтвердился.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП России по Москве от 29 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП России по Москве Хайрмамадова А.О., Арутюнова К.Б., Старшего судебного пристава Ефимова В.Г. по исполнительному производству.

По мнению истца, в связи с установленными фактами незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в течение более двух лет, должник имел возможность снять имеющиеся у него денежные средства в кредитных организациях, продолжать пользоваться автомобилем. В результате незаконных действий приставов истцу причинен материальный ущерб (должник не вернул задолженность и смог распорядиться имуществом) в связи с чем ущерб в размере - руб. подлежит взысканию с УФССП России по г. Москве. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы по оплате госпошлины в размере - руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года производство в части требований истца о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренным гражданским делам прекращено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Рязанова А.М. к Министерству финансов РФ, УФССП России по г. Москве о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рязанова A.M. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере - руб.

Возвратить Рязанову A.M. оплаченную по чек-ордеру от 18 февраля 2012 года госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - руб.

В остальной части исковых требований Рязанову A.M. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рязанов А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 27 ноября 2009 года в отдел СП по ЮАО УФССП России по Москве поступил исполнительных лист, выданный Чертановским районным судом г. Москвы, о взыскании с Сачкова Р.А. в пользу Рязанова A.M. задолженности в размере - руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - руб., судебных расходов в размере - руб., государственной пошлины в размере - руб., а всего: - руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП России по Москве от 29 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства.

Из указанного решения суда от 20 февраля 2012 года усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве были направлены запросы в различные организации с целью выявления имущества должника и обращения на него взыскания. 27 июля 2010 года должник Сачков Р.А. оплатил Рязанову A.M. часть долга в размере - руб. Судебным приставом 09 февраля 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АК СБ РФ в размере - руб.

09 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника - сотового телефона "Самсунг", при этом сведения об обращении взыскания на арестованное имущество должника в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры по обращению взыскания на имущество должника, однако указанное не свидетельствует о том, что этими действиями судебного пристава-исполнителя Рязанову А.М. причинены убытки.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП России по Москве Хайрмамадова А.О., Арутюнова К.Б., Старшего судебного пристава Ефимова В.Г. по исполнительному производству в отношении Рязанова A.M., в признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Трубачева С.В. по исполнительному производству в отношении Рязанова A.M. - отказано.

Из указанного решения суда от 03 августа 2012 года усматривается, что 30 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Хайрмамадовым А.О. возбуждено исполнительно производство о взыскании с Сачкова Р.А. в пользу Рязанова A.M. денежных средств в размере - руб.

В марте 2010 года судебным приставом-исполнителем Хайрмамадовым О.А. сделаны запросы о наличии имущества у должника в ИФНС N 24, УФРС г. Москвы, МОТОТРЭР и ГУ ИС района Бирюлево-Западное Москвы, далее никаких действий не проводилось.

В апреле 2010 года исполнительное производство передано судебному приставу Арутюнову К.Б., однако в материалах исполнительного производства не имеется сведений о проведении Арутюновым К.Б. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, суд признал бездействие судебных приставов-исполнителей Хайрмамадова А.О. и Арутюнова К.Б. по исполнительному производству незаконным.

30 декабря 2010 года Рязановым A.M. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Арутюнова К.Б. старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП по Москве Ефимову В.Г., однако ответа на жалобу заявитель не получил.

Таким образом, суд признал бездействие старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по Москве Ефимова В.Г., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя, незаконным.

27 декабря 2010 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Трубачеву СВ., который 30 декабря 2010 года направил запросы в ЕГРП, отделение пенсионного фонда, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, МГФОМС, Департамент земельных ресурсов, ИФНС N 26, УФРС по Московской области, МОТОТРЭР г. Москвы, ООО "Независимое бюро кредитных историй", УФНС РФ по Москве, ФМС, миграционную службу.

13 января 2011 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 21 января 2012 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, с 04 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Трубачев СВ. неоднократно выходил по месту жительства должника, 07 февраля 2011 года повторно вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, производство розыска поручено 11-ти банкам г. Москвы, в материалах исполнительного производства имеются ответы из банков о том, что должник счета и вклады не открывал. Неоднократно принимались постановления о принудительном приводе должника, 22 февраля 2011 года вынесено постановление об аресте денежных средств должника в АКБ "Росбанк", 06 мая 2011 года обращено взыскание на данные денежные средства. 09 марта 2011 года составлен акт описи и ареста имущества должника - сотового телефона "Самсунг".

Однако, суд правильно указал на то, что и вышеперечисленные обстоятельства не являются доказательствами, свидетельствующими о причинении Рязанову А.М. убытков.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что Рязановым А.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не исполнено в результате виновных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возможность взыскания суммы долга с Сачкова Р.А. по исполнительному производству истцом не утрачена, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отказе Рязанову А.М. в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Между тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты непринятия полных и своевременных мер судебными приставами-исполнителями Чертановского РОСП УФССП России по г. Москве Хайрмамадовым А.О., Арутюновым К.Б. по исполнению решения суда, не рассмотрения старшим судебным приставом Царицынского ОСП УФССП России по Москве Ефимовым В.Г. в установленном законом порядке жалобы истца, характер нарушенных указанными обстоятельствами прав истца, длительность не исполнения законных требований Рязанова A.M., характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Рязанова А.М. компенсации морального вреда в размере - руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей на протяжении двух лет (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению до момента обращения в суд с иском) задолженность по исполнительному производству не была взыскана, хотя такая возможность у судебных приставов-исполнителей имелась, что позволило должнику уйти от гражданско-правовой ответственности, и в настоящее время не представляется возможным взыскать с должника оставшуюся задолженность.

Между тем указанные доводы, являются аналогичными тем доводам, которые указывались Рязановым А.М. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которым дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. Каких-либо доказательств, которые представлялись в суды нижестоящих инстанций и которым не дана оценка, Рязановым А.М. суду кассационной инстанции не представлено.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рязанова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 года по делу по иску Рязанова А.М. к Министерству финансов РФ, УФССП России по г. Москве о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева