Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10582/13 (ключевые темы: гаражный бокс - земельный участок - объекты капитального строительства - самовольная постройка - бюджет города)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10582/13

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 4 октября 2013 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года по делу по иску Префектуры СВАО г.Москвы к БА.Д. об освобождении земельного участка от металлического гаража,

установил:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к БА.Д. об обязании его демонтировать за свой счет металлический гараж N, расположенный по адресу:, и освободить земельный участок с приведением его в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что у А.Д. отсутствуют законные основания для занятия земельного участка.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они в указанной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на спорный земельный участок Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и Дирекцией единого заказчика района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды от 30 сентября 2002 года N М-02-508058 под эксплуатацию крытой автостоянки на 323 машиноместа сроком на три года, срок действия которого истек.

БА.Д. имеет в пользовании гараж N 88 на территории спорного земельного участка.

На основании Постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 N413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве" запланировано строительство транспортно-пересадочного узла "Ботанический сад", в границы которого входит земельный участок, занимаемый автостоянкой "Яуза-1".

Управа района Ростокино информировала владельцев гаражных боксов на автостоянке "Яуза-1", расположенной по адресу: город Москва, , в том числе и БА.Д. путем вывешивания предписаний на гаражные боксы о необходимости освободить земельный участок, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у Б А.Д.владеющего металлическим гаражом, расположенным на спорном земельном участке, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его право пользования данным земельным участком, что нарушает права г.Москвы как собственника данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исковые требования Префектуры СВАО г.Москвы удовлетворил.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что у Префектуры СВАО г.Москвы отсутствовало право на предъявление данного иска в суд был предметом суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Наличие у Префектуры СВАО г.Москвы полномочий по обращению в суд с данным иском подтверждается нормами Положения о префектуре административного округа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N157-ПП (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства (пункт 2.3.3.), в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков на основании вступивших в законную силу судебных актов (пункт 2.3.5), в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, осуществляет мероприятия по освобождению территорий для строительства объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы (пункт 2.3.9).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать БА.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года по делу по иску Префектуры СВАО г.Москвы к Б А.Д. б освобождении земельного участка от металлического гаража.

Судья О.А.Лукьяненко