Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10591/13 (ключевые темы: телефонный номер - возврат денежных средств - перечисление денежных средств - замена ненадлежащего ответчика - неосновательное обогащение)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10591/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Маминова Б.О., поступившую в экспедицию Московского городского суда 07 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 272 района "Лефортово" города Москвы от 04 июня 2013 года и определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Маминова Б.О. к ОАО "МТС-Банк", ОАО "МТС" о возврате долга,

установил:

Маминов Б.О. обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк", ОАО "МТС" о возврате долга, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 272 района "Лефортово" города Москвы от 04 июня 2013 года в удовлетворении иска Маминову Б.О. отказано.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 августа 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Маминов Б.О. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 августа 2012 года Маминов Б.О. перевел 1000 рублей со своего счета в ОАО "Юникредит Банк" в ОАО "МТС-Банк" на счет ОАО "МТС" для пополнения баланса принадлежащего ему телефонного номера.

Однако, при указании реквизитов счетов Маминовым Б.О. был указан расчетный счет другого абонента, в результате чего денежные средства поступили на счет третьего лица Павлова С.Б.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что ОАО "МТС-Банк", ОАО "МТС" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, так как в данном случае ответчики ОАО "МТС-Банк", ОАО "МТС" выполнили распоряжение самого Маминова Б.О. по перечислению денежных средств; в случае, если Маминов Б.О. полагает, что денежные средства поступили на счет третьего лица Павлова С.Б. ошибочно, он не лишен возможности обратиться с требованиями именно к Павлову С.Б. о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

От замены ненадлежащих ответчиков по настоящему делу Маминов Б.О. в судебном заседании отказался.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Маминова Б.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.