Определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 4г-10623/13 (ключевые темы: члены семьи - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - родительские права - порядок уплаты алиментов)

Определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 4г-10623/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ислямовой Е.А., поступившую в Московский городской суд 10.10.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ислямовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Ислямовых Е.Д., С.Д., к Ислямову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ислямова Е.А., действуюя в интересах несовершеннолетних детей Ислямовой Е.Д. и Ислямова С.Д., обратилась в суд с иском к Ислямову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетние дети являются собственниками указанной квартиры в равных долях по _ доли каждый на основании договора дарения, заключенного с ответчиком г. Ислямов Д.А. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственников. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда от г. Ислямов Д.А. в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственниками не ведет, в воспитании детей не участвует, перестал быть членом их семьи.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Ислямова Д.А. жилым помещением по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.08.2013 г. постановлено:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08.05.2013 г. отменить.

Вынести новое решение.

Ислямовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ислямовой Е.Д. и Ислямова С.Д., в удовлетворении исковых требований к Ислямову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г., и снятии с регистрационного учета - отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового судебного постановления без изменения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Ислямова Е.А. и Ислямов Д.А. состояли в зарегистрированном браке с г., который прекращен г.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Ислямову Е.Д., года рождения, и Ислямова С.Д., года рождения.

г. Ислямов Д.А. по договору дарения подарил детям Ислямовой Е.Д. и Ислямову С.Д. в равных долях по _ доли каждому однокомнатную квартиру N , расположенную по адресу:. Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик общего хозяйства с детьми не ведет, совместно с ними не проживает, мер по вселению в спорную квартиру не принимал, и пришел к выводу о том, что между ответчиком и его несовершеннолетними детьми прекращены семейные отношения. Ислямов Д.А. перестал быть членом их семьи, и право пользования жилым помещением подлежит прекращению со снятием ответчика с регистрационного учета. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик в отношении несовершеннолетних детей не лишен родительских прав и не имеет задолженности по уплате алиментов.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к обоснованному выводу о его отмене и отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.

Судебной коллегией верно указано, что Ислямов Д.А., равно как и Ислямова Е.А., является законным представителем своих несовершеннолетних детей: Ислямовой Е.Д. и Ислямова С.Д. Ответчик не лишен родительских прав в отношении детей, не имеет задолженности по уплате алиментов, тогда как Ислямова Е.А. предъявила иск в интересах детей к такому же законному представителю, каким является сама. Расторжение брака между родителями не изменяет правоотношений между ними и несовершеннолетними детьми. В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является бывшим членом семьи собственников - его несовершеннолетних детей.

Сведений о наличии у Ислямова Д.А. другого постоянного места жительства не представлено. Его непроживание в спорной квартире, состоящей из одной жилой комнаты, вызвано конфликтными отношениями между бывшими супругами, приведшими к расторжению брака между ними.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что для разрешения спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик в отношении детей не лишен родительских прав и не имеет задолженности по уплате алиментов, ошибочным, так как не основаны на законы.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик добровольно отказался от прав на жилое помещение, произведя отчуждение спорной квартиры в пользу детей, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав все свои вещи, попыток ко вселению не предпринимал, а также, что не несет расходов по оплате коммунальных платежей, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.

Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, и не могут повлечь отмену апелляционного определения в силу того, что направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебной коллегией фактических обстоятельств дела, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы принципам правовой определенности не отвечают.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ислямовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ислямовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Ислямовых Е.Д., С.Д., к Ислямову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова