Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4г-10744/13 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - снятие с регистрационного учета - представление прокурора - плата за жилое помещение - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 4г-10744/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Идиятуллина А.А., направленную по почте 03 октября 2013 г. и поступившую в Московский городской суд 11 октября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Идиятуллина А.А. к Идиятуллиной Э.А. о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Идиятуллин А.А. обратился в суд с иском к Идиятуллиной Э.А. о признании за ним (истцом) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (далее спорная квартира), о признании Идиятуллиной Э.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и не приобретшей право на заключение договора социального найма жилого помещения, снятии Идиятуллиной Э.А. с регистрационного учета, указав, что с момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживала, расходы по квартплате не несла, её вещей в спорной квартире нет.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Идиятуллина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Идиятуллиным А.А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставленную Идиятуллину А.А. на основании ордера.

Идиятуллин А.А. был зарегистрирован в спорной квартире 23 декабря 1992 г., а Идиятуллина Э.А. с 03 марта 1993 г. как член семьи истца (дочь истца).

Идиятуллин А.А. состоял с матерью Идиятуллиной Э.А. - И.Т.А. в зарегистрированном браке, который прекращен 04 ноября 1994 г. на основании решения Сокольнического суда г. Москвы от 25 ноября 1993 г.

В результате конфликтных отношений с Идиятуллиным А.А. мать ответчика (его бывшая супруга И.Т.А.) была вынуждена покинуть спорную квартиру с несовершеннолетней Идиятуллиной Э.А.

С сентября 1993 г. Идиятуллина Э.А. проживала со своей матерью по адресу: ***, собственником которой является мать ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Идиятуллина А.А.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ и исходил из того, что при регистрации в спорной квартире Идиятуллиной Э.А., как члена своей семьи, не утратившей родственной связи (являющейся кровным родственником), истец выразил свою волю на постоянную регистрацию и проживание ответчика с ним.

Суд принял во внимание, что ответчик примерно год проживала в квартире истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, что Идиятуллина Э.А. добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе Идиятуллин А.А. выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Идиятуллина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Идиятуллина А.А. к Идиятуллиной Э.А. о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова