Определение Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4г-10769/13 (ключевые темы: алименты на содержание - задолженность по алиментам - порядок уплаты алиментов - расторжение соглашения об уплате алиментов - брак)

Определение Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4г-10769/13

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б С.В., поданную через организацию почтовой связи 29 сентября 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 14 октября 2013 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2013 года по делу по иску Б Д.А. к Б С.В. о расторжении соглашения об уплате алиментов, лишении родительских прав, по встречному иску Б С.В. к Б Д.А. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка,

установил:

Б Д.А. обратилась в суд с иском к Б С.В. о расторжении соглашения о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов, о лишении родительских прав и взыскании алиментов и задолженности по алиментам на содержание ребенка, указывая, на то, что состояла с ответчиком в браке дважды: 29.01.1993 брак зарегистрирован в отделении ЗАГС Кировского района г.Санкт-Петербурга; брак расторгнут решением мирового судьи с/у N 88 г.Санкт-Петербурга и 15.01.2005 г. брак зарегистрирован в Тверском отделе ЗАГС г.Москвы; брак расторгнут решением мирового судьи с/у N 348 Савеловского района г. Москвы.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь -БПС , 24.05.2005 года рождения, которая проживает с истцом, и сына Балицкого Степана Сергеевича, 18.06.1996 года рождения, который с октября 2011г. проживает с ответчиком.

С момента рождения дочери ответчик не исполнял возложенные на него родительские обязанности, общение отца с дочерью негативно сказывается на психике ребенка.

Считала, что у ответчика имеются расстройства психики или заболевания, связанные с употреблением алкогольных напитков.

07.11.2006г. между сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение, по которому местом жительства детей было определено место жительства их матери Б Д.А., определен порядок осуществления родительских прав и уплаты алиментов.

Ответчик обязан уплачивать алименты в размере рублей на двух детей, однако, начиная с ноября 2011г. ответчик уклоняется от их уплаты.

Просила суд лишить Б С.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Б П.С.; расторгнуть Соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 07 ноября 2006 года с 14.01.2013г., в дальнейшем взыскивать с Б С.В. в ее пользу алименты на содержание дочери БП.С. в размере руб.; взыскать с Б С.В. в ее пользу задолженность по алиментам на содержание дочери Б П.С. за период с ноября 2011г. по декабрь 2012г. в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате госпошлины руб.

Б С.В. обратился со встречным иском к Б Д.А. о расторжении соглашения о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов, о взыскании алиментов на содержание сына, ссылаясь на то, что БД.А. устранилась от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, не интересуется его обучением, материально не обеспечивает.

Просил расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 07 ноября 2006 года с октября 2011г., поскольку сын проживает с отцом, взыскать с БД.А. алименты на содержание сына Б С.С. в размере 1/4 части от всех видов заработка или иного дохода, взыскать с БД.А. в его пользу в счет денежной компенсации морального вреда руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате проезда для явки в судебные заседания руб.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года постановлено:

иск БДА и БВС овича удовлетворить частично;

расторгнуть соглашение от 07.11.2006г., заключенное между Б Д.А. и Б С.В., об уплате алиментов с 14.01.2013г;

взыскивать с БСВ в пользу БДА алименты на содержание дочериБПС , 24.05.2005 г. р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода Б С.В., но не менее коп. с последующей индексацией в соответствие с изменением величины прожиточного минимума, начиная с 14.01.2013 г. и вплоть до достижения совершеннолетияБПС , в счет расходов по оплате услуг представителя коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

взыскать с БДА в пользу БСВ алименты на содержание сынаБСС , 18.06.1996 г. р. в размере в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода БД.А., начиная с 02.04.2013 г. и вплоть до достижения совершеннолетияБСС , в счет расходов по оплате услуг представителя руб. 00 коп., расходы по оплате проезда ответчика и его представителей до места судебного заседания и обратно в размере коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2013 года решение суда в части отказа о взыскания с Балицкого С.В. задолженности по алиментам отменено и изложено в следующей редакции:

иски БДа и БСВ о расторжении соглашения об уплате алиментов удовлетворить;

расторгнуть соглашение об уплате алиментов, заключенное между БДа и БСВ 07.11.2006г;

взыскать с БСВ в пользу БДА алименты на содержание дочери БПС 24.05.2005 г. р. в размере 10 000 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 14.01.2013 г., до совершеннолетияБПС , задолженность по алиментам в размере руб. за период с ноября 2011 г. по декабрь 2012 г., возврат госпошлины рублей;

в остальной части требований Балицкой Д.А. - отказать;

взыскать с БДА в пользу БСв алименты на содержание сынаБСС , 18.06.1996 г. р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного доходаБДА , начиная с 02.04.2013 г. и до совершеннолетияБСС , в счет расходов по оплате проезда ответчика и его представителей руб., в остальной части требований Б С.В. - отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что с 29.01.1993г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи с/у N 88 г.Санкт-Петербурга был расторгнут.

15.01.2005г. брак повторно был зарегистрирован в Тверском отделе ЗАГС г. Москвы и расторгнут и расторгнут 15.12.2006г. на основании решения мирового судьи с/у N348 Савеловского района г. Москвы.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь -БПС , 24.05.2005 года рождения, которая проживает с матерью, и сынаБСС , 18.06.1996 года рождения, который с октября 2011г. проживает с отцом.

Соглашением от 07.11.2006 г. стороны определили местом жительства детей место жительства их матери Б Д.А., а также размер и порядок уплаты Б С.В. алиментов на их содержание. Обозначена твердая денежная сумма алиментов в размере рублей на двух детей ежемесячно.

Судом также установлено, что Ба С.С. с октября 2011г. проживает в г.Санкт-Петербурге с его отцом Б С.В.

Отказывая Б Д.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Б С.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней БП за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что между Б Д.А. и Б С.В. была достигнута договорённость о том, что с октября 2011 года каждый из родителей будет обеспечивать того ребенка, на содержании которого он находится, что освобождает каждого родителя от уплаты алиментов на содержание того, ребенка который с ним совместно не проживает.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с Б С.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней БП на доказательствах не основан.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 327, 327.1 ГПК РФ дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что проживание несовершеннолетней БП с ее матерью не освобождало ее отца Б С.В. от обязанности по ее содержанию, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение от 07.11.2006 года между сторонами не расторгалось, в связи с чем за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года с Б С.В. подлежит взысканию задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней БП в размере руб.

Апелляционное определение, принятое по делу, является законным и обоснованным.

Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Б Д.А. не предпринимала мер к получению с БС.В. денежных средств на содержание несовершеннолетней Балицкой Полины, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что обязанность по содержанию БП была возложена на БС.В. в силу соглашения от 7.11.2006 года.

Каких-либо доказательств того, что данное соглашение между БС.В. и Д.А. было в установленном порядке в части уплаты алиментов отменялось либо изменилось, жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат,

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2013 года по делу по иску Б Д.А. к Б С.В. о расторжении соглашения об уплате алиментов, лишении родительских прав, по встречному иску БС.В. к Б Д.А. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

Судья О.А.Лукьяненко