Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10849/13 (ключевые темы: продление срока - восстановление пропущенного срока - выселение из жилого помещения - рассрочка - подача апелляционной жалобы)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 4г-10849/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Трунькиной И.В., поступившую в суд 26.10.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. по заявлению Синюковой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и по заявлению Гуслякова А.Н. продлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г.,

установил:

Синюкова Т.А. и Гусляков А.Н. обратились с вышеуказанными заявлениями в суд, ссылаясь на то, что пропустили срок по уважительным причинам.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. в удовлетворении заявлений было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. вышеуказанное определение суда отменено, Синюковой Т.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, Гуслякову А.Н. продлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 04.09.2013 г. отменить, оставить в силе определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Гуслякову А.Н., Гусляковой В.А. и Синюковой Т.А. о выселении из жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых заявлений Гуслякова А.Н., Синюковой Т.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемых ими жилых помещений отказано.

30.11.2012 г. ответчик Гусляков А.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, подал в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. апелляционная жалоба Гуслякова А.Н. оставлена без движения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. указанная апелляционная жалоба возвращена Гуслякову А.Н.

13.03.2013 г. Гусляковым А.Н. подано заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. с приложением апелляционной жалобы.

25.03.2013 г. ответчик Синюкова Т.А. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявлений Синюковой Т.А. и Гуслякова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления процессуальных сроков не имеется, поскольку заявители имели возможность получить копии судебных актов в срок, предусмотренный для апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам, что подтверждается тем, что представители третьего лица получили копию обжалуемого решения 03.12.2012 г., третье лицо получила копию решения 14.12.2012 г., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - 19.12.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанным выводом суда не согласилась.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Гусляковым А.Н. копии определения Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также сведения о получении ответчиком Синюковой Т.А. копии обжалуемого решения суда, кроме того, срок изготовления мотивированного решения судом первой инстанции соблюден не был.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а причины пропуска процессуальных сроков Гусляковым А.Н. и Синюковой Т.А. являются уважительными, заявления подлежат удовлетворению.

Оспариваемое апелляционное определение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, сомнений в его законности не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителей уважительных причин для восстановления пропущенных процессуальных сроков направлены на иную оценку установленных судебной коллегий обстоятельств и исследованных доказательств, однако в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трунькиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко