Определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4г-10856/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - выписка из домовой книги - коммунальные услуги - несовершеннолетние - доказательства)

Определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 4г-10856/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.10.2013 г. кассационную жалобу Неджепова Х.Б., Алеевой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Неджепова Н.Х., Неджеповой З.Х., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Кузьменкова А.А. к Алеевой А.Э., Неджепову Н.Х., Неджеповой З.Х., Неджепову Х.Б., третьему лицу Орган опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в г. Москве о выселении,

установил:

Истец Кузьменков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Неджепову Х.Б., Алеевой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Неджепова Н.Х., Неджеповой З.Х., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2012 года. Данное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности Казаковой М.А. и Лебех Р.Н. в равных долях, по 1/2 доли за каждой. Расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен полностью, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Однако, как выяснилось, дочь Лебех Р.Н. - Алеева А.Р., вместе с мужем и несовершеннолетними детьми в настоящее время незаконно занимают спорное жилое помещение, невзирая на требования истца, в том числе в письменном виде, об освобождении квартиры. Ответчик Неджепов Х.Б. вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, ответчица Алеева А.Р. зарегистрирована по адресу: *. В обоснование заявленных требований истец также указал, что он приобрел спорное жилое помещение для проживания в нем вместе с супругой и несовершеннолетним сыном, однако реализовать свои права по вине ответчиков не может, так как доступа в квартиру не имеет, также истец лишен возможности начать ремонтные работы, поскольку жилое помещение требует ремонта. Кроме того, ответчики, проживая в квартире, не несут расходы по оплате за жилье, пользование коммунальными услугами и телефоном, чем причиняют убытки истцу, поскольку данные расходы придется оплачивать Кузьменкову А.А. На основании изложенного, истец просил суд выселить Алееву А.Р., Неджепова Н.Х., Неджепову З.Х., Неджепова Х.Б., из квартиры, расположенной по адресу: *.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. постановлено:

Исковые требования Кузьменкова А.А. к Алеевой А.Р., Неджепову Н.Х., Неджеповой З.Х., Неджепову Х.Б. о выселении удовлетворить.

Выселить Алееву А.Р., * года рождения, Неджепова А.Х., * года рождения, Неджепову З.Х., * года рождения, Неджепова Х.Б., * года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: *.

Взыскать с Алеевой А.Р. в пользу Кузьменкова А.А. государственную пошлину в размере *.

Взыскать с Неджепова Х.Б. в пользу Кузьменкова А.А. государственную пошлину в размере *.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 89,50 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 17, кв. 2.

Собственником спорного жилого помещения является Кузьменков А.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2012 года, заключенного между Казаковой М.А. и Лебех Р.Н. в качестве продавца и Кузьменкова А.А. в качестве покупателя, что подтверждается вышеуказанным договором и свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2012 года.

Данное жилое помещение ранее находилось в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности у Казаковой М.А. и Лебех Р.Н. Из расписки за подписью Лебех Р.Н., судом было установлено, что расчет за проданную 1/2 долю квартиры по адресу: *, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2012 года между сторонами произведен полностью, претензий к Кузьменкову А.А. Лебех Р.Н. не имеет.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2012 года лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после приобретения ее покупателем не имеется.

Согласно выписке из домовой книги от 19.06.2012 г., Кузьменков А.А. является владельцем спорной квартиры без регистрации, иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении нет.

Судом также установлено, что Кузьменков А.А. оплачивает все коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет.

Гражданка Алеева А.Р., * г.р., зарегистрирована по месту жительства с 29.05.2007 г. по адресу: * .

Из выписки из домовой книги от 21.08.2012 г. судом было установлено, что по адресу: * в квартире * постоянно зарегистрированы: Неджепов Х.Б. с 15.01.1999 г.; Неджепов Н.Х., * года рождения с 27.02.2008 г.; Неджепова З.Х., * года рождения, с 27.02.2008 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчиков в настоящее время не имеется, поскольку Кузьменков А.А. является владельцем спорной квартиры без регистрации, иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении нет. Проживая в жилом помещении, ответчики препятствуют в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда об отсутствии у ответчиков в настоящее время законных оснований для занятия спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Неджепова Х.Б., Алеевой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Неджепова Н.Х., Неджеповой З.Х., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.