Определение Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4г-10970/13 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - разрешенное использование - государственный кадастр недвижимости - государственная кадастровая оценка - недостоверные сведения)

Определение Московского городского суда от 01 ноября 2013 N 4г-10970/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузьменко С.В., поступившую в Московский городской суд 21 октября 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Кузьменко С.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,

установил:

Кузьменко С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об отдельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей, признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей, признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб. за один квадратный метр с момента изменения вида разрешенного использования, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести сведения в государственный кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей за один квадратный метр с момента изменения вида разрешенного использования, обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** рублей за один квадратный метр с момента изменения вида разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка при изменении вида разрешенного использования определяется путем умножения среднего для муниципального района удельного показателя кадастровой стоимости земель вида объединения, соответствующего измененному виду разрешенного использования на площадь земельного участка, тогда как сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе земельного участка, принадлежащего заявителю, неправомерно внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденного среднего уровня кадастровой оценки земель дачных объединений по субъекту РФ, среднего по Московской области, а не Ступинского муниципального района, как установлено требованиями закона.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований Кузьменко С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. оставлено без изменения.

Кузьменко С.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Кузьменко С.В. принадлежит земельный участок площадью 92 000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Постановлением Главы муниципального образования "Сельское поселение Семеновское" Ступинского муниципального района Московской области от 28 декабря 2011 г. N 396-п изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 92 000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по указанному выше адресу, с земель "для производства сельхозпродукции" на "для дачного строительства".

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *** удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составляет *** руб. за кв.м, кадастровая стоимость земельного участка - *** руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьменко С.В.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, ст. 66 Земельного кодекса РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316, Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39, разъяснениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 марта 2010 г. N 15/87-СБ, и исходил из того, что в виду отсутствия в Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для Ступинского района для расчета кадастровой стоимости земельных участков применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Московской области, который составляет *** рублей.

Суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя определена в соответствии с требованиями Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, Административного регламента исполнения государственной кадастровой оценки земель.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами неправильно применены нормы материального права, что действующее законодательство не предоставляет право органам исполнительной власти субъекта РФ утверждать средний уровень кадастровой стоимости по субъекту РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьменко С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Кузьменко С.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова