Определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4г-10971/13 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - представление прокурора - снятие с регистрационного учета - вступивший в законную силу приговор - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 4г-10971/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Анисина П.А. по доверенности Сосновика А.А., поступившую в Московский городской суд 21 октября 2013 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года по заявлению Анисина П.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,

установил:

Анисин П.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска Анисина П.А. к Бузенкову С.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года, в удовлетворении заявления Анисина П.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года отказано.

Представителем Анисина П.А. по доверенности Сосновиком А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Анисина П.А. к Бузенкову С.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Из указанного решения следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2008 года в удовлетворении иска Анисина П.А. к Бузенкову С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано, в связи с наличием у Бузенкова С.Ю. пожизненного права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва,***.

Анисин П.А., обратившись в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, указал, что при постановке решения судом не был учтен факт совершения ответчиком в отношении третьего лица - Козловой В.С. преступления, установленный приговором мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 17 февраля 2012 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Анисина П.А., суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, правомерно указал, что заявителем не представлено обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Вывод суда о том, что вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 17 февраля 2012 года не является вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал, что вынесенный мировым судьей приговор о привлечении Бузенкова С.Ю. к уголовной ответственности является лишь подтверждением установленных судом при постановке решения от 14 февраля 2012 года обстоятельств, а именно наличия конфликтных отношений между сторонами. При этом, указанные обстоятельства, установленные приговором мирового судьи от 17 февраля 2012 года, имели место после постановления решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, в связи с чем не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Проверяя законность определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, судебная коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Анисина П.А. сводятся к позиции заявителя по заявленным требованиям. Однако, вывод суда об отсутствии оснований для отмены вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным, в оспариваемых судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя Анисина П.А. по доверенности Сосновика А.А. основаны на ошибочном толковании норм права, в частности ст. 392 ГПК РФ, что не создает оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которое не является предметом кассационной проверки по настоящей жалобе.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Анисина П.А. по доверенности Сосновика А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года по заявлению Анисина П.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова