Определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4г-10995/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи - квартира - снятие с регистрационного учета - право пользования)

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 4г-10995/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т А.В., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ТВ.А. и по доверенности в интересах ТВ.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 октября 2013 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Т Т.Б. к ТА.В., ТВ.В., ТВ.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ТТ.Б. обратилась в суд иском, просила выселить Т А.В., Т В.В., Т В.А. из квартиры по адресу: ___и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что была вселена ответчиком в квартиру по адресу: ____со своей дочерью Ря В.А., как член семьи нанимателя с 18.11.2003 года.

На основании распоряжения Префекта ЮАО от 14.04.2005 года N__.с ответчиком был заключен договор социального найма данного жилого помещения, в котором истец и ее дочь указаны в качестве членов семьи ответчика.

05.04.2005 года брак между Т Т.Б. и Т А.В. расторгнут.

После расторжения брака в квартиру зарегистрирован сын ТА.В. - Т В.А. и его жена Т В.В.

08 августа 2012 года ответчику на основании договора найма жилого помещения N на него и членов его семьи Т В.В., Т В.А. была предоставлена двухкомнатная квартира но адресу:__.., однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении и остаются в нем зарегистрированными, что лишает истца возможности пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила выселить ТА.В., Т В.В., Т В.А. из квартиры но адресу: г___., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку после получения другого жилого помещения договор социального найма от 14.04.2005 года N_.с ответчиками является расторгнутым со дня заключения нового договора социального найма.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что в двухкомнатной квартире по ул. ___в г. Москве зарегистрированы: с 25.11.2003 года Т Т.Б., Т А.В. и Р В.А., с 24.03.2009 года в квартире зарегистрирован сын ответчика ТВ.А., с 09.11.2010 года супруга ответчика - Т В.В.

Указанная квартира предоставлена на основании ордера N_.. от 15.09.2001 года, выданного ФГУП "Управление социального строительства N1" Т А.В. и членам его семьи ТТ.Б., РВ.А.

01 июня 2005 года между ФГУП "Управление специального строительства по территории N1 при Федеральном агентстве специального строительства" и Т А.В. заключен договор социального найма указанной квартиры, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Т Т.Б. и Рябинкина В.А.

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы Nот 27.07.2006 года жилой дом по адресу: ул. принят на баланс ГУП ДЕЗ по району Чертаново-Южное г.Москвы.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 14.04.2005 года N01-44-395 Т А.В. и членам его семьи Т Т.Б. и Р В.А. предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения квартире по ул..

В 2005 году брак между Т А.В. и ТТ.Б. был расторгнут.

13.04.2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т А.В. заключен договор социального найма жилого помещения Nквартиры но адресу: по ул., по которому указанная квартира передана для проживания ТА.В., Т Т.Б. и Р В.А.

Впоследствии в указанную квартиру были вселены и включены в договор социального найма сын ответчика - ТВ.А. и супруга ответчика ТВ.В.

Протоколом жилищной комиссии войсковой части от 27.04.2011 года Т А.В., его жена и сын признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

19.10.2011 года на заседании жилищной комиссии войсковой части 65792 принято решение выделить подполковнику Т А.В. на семью из трех человек для постоянного проживания двухкомнатную квартиру N139 общей площадью 59,71 в мкр___...

08 августа 2012 года между ФГБУ "Управление капитального строительства N900 при Федеральном агентстве специального строительства" и Т А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Т А.В. и членам его семьи (ТВ.В. и ТВ.А.) была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.

20 февраля 2013 года решением Химкинского городского суда Московской области по иску Трусова А.В. к ФГБУ "Управление капитального строительства N900 при Федеральном агентстве специального строительства" на вышеуказанную квартиру признано право собственности в 1/2 доле за Т А.В. и Т В.А.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных Т Т.Б. исковых требований, при этом суд исходил из того, что Трусов А.В. и члены его семьи с момента заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:, утратили право пользования квартирой по адресу: г.Москва, ул., тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру. Судом учтено, что квартира по адресу: г предоставлена Т А.В. в порядке улучшения жилищных условий как самостоятельное жилое помещение, а не в дополнение к ранее занимаемой жилой площади.

Кроме того, суд принял в во внимание, что квартира по адресу: г в настоящее время приобретена Т А.В в собственность в порядке приватизации, что свидетельствует о его намерении закрепить за собой данную жилую площадь.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, ТТ.Б. и Ра В.А. членами семьи Т А.В. не являлись и в спорную квартиру в качестве членов его семьи не вселялись, не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено судом, спорная квартира в 2001 году изначального предоставлялась ТА.В., а также и членам его семьи Т Т.Б., Р В.А. на основании ордера.

Более того, в 2005 году Т А.В. при заключении договора социального найма с ФГУП "Управление специального строительства по территории N1 при Федеральном агентстве специального строительства" указывал Т Т.Б. и Р В.А. именно в качестве членов семьи нанимателя. В качестве членов своей семьи Т А.В. указывал Т Т.Б. и РВ.А. и в 2007 году в договоре социального найма с ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Т А.В., получив право пользования, а затем и собственности на квартиру по адресу: 9, сохранил за собой право пользования и спорной жилой площадью, основаны на ошибочной оценке заявителем обстоятельств дела, установленных судом, и неправильном толковании норм действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного и всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанции и в соответствии с положениями статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим законодательством не наделен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ТА.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Т Т.Б. к ТА.В., Т В.В., Т В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Судья Н.С. Кирпикова