Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-11140/13 (ключевые темы: истребование имущества из незаконного владения - выселение - нежилые помещения - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - уточнение исковых требований)

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-11140/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Полубариновой В.Ф., Полубариновой Т.С., Полубариновой Л.С., поступившую в суд 22.10.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Трехгорная мануфактура" к Полубариновой В.Ф., Полубариновой Л.С., Полубариновой Т.С. об истребовании имущества из незаконного владения, выселении и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил, с учетом уточнении исковых требований, истребовать имущество в виде помещения N * площадью 18,6 кв.м, N* площадью 13,7 кв.м, N* площадью 23,5 кв.м, N* площадью 20,1 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: *** из незаконного владения ответчиков путем их выселения и взыскании с них денежных средств в размере***руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. постановлено:

исковое заявление ОАО "Трехгорная мануфактура" к Полубариновой В.Ф., Полубариновой Л.С., Полубариновой Т.С. об истребовании имущества из незаконного владения, выселении и взыскании денежных средств удовлетворить частично,

истребовать из незаконного владения Полубариновой В.Ф., Полубариновой Л.С. и Полубариновой Т.С. помещение N * площадью 18,6 кв.м, N * площадью 13,7 кв.м, N * площадью 23,5 кв.м, N * площадью 20,1 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: *** путем выселения,

в остальной части иска отказать,

взыскать с Полубариновой В.Ф., Полубариновой Л.С. и Полубариновой Т.С. в пользу ОАО "Трехгорная мануфактура" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец владеет, на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2004 г. N ***).

Ответчики Полубаринова В.Ф., Полубаринова Л.С. и Полубаринова Т.С. владеют и пользуются помещениями N ** площадью 18,6 кв.м, N * площадью 13,7 кв.м, N * площадью 23,5 кв.м, N * площадью 20,1 кв.м на первом этаже вышеуказанного нежилого здания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что законных оснований для владения спорным нежилым помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования ОАО "Трехгорная мануфактура" к Полубариновой В.Ф., Полубариновой Л.С., Полубариновой Т.С. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении, при этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств суд не установил.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявители не занимают комнаты под номерами ***, в связи с чем их выселение из данных помещений невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о том, какими помещениями пользуются ответчики, был разрешен судом на основании собранных по делу доказательств, а суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы заявителей о том, что вселение и проживание в спорном жилом помещении осуществлено с ведома и согласия истца ОАО "Трехгорная мануфактура", поскольку судебной коллегией было установлено, что Полубариновой В.Ф. были предоставлены койко-места в общежитии по адресу: *** (***), с 1998 г. ответчики в составе семьи из трех человек (Полубаринова Т.С., Полубаринова В.Ф., Полубаринова Л.С.), зарегистрированы по месту жительства по адресу: * (*) и состоят на учете в ДЖП и ЖФ г. Москвы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полубариновой В.Ф., Полубариновой Т.С., Полубариновой Л.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко