Определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4г-11165/13 (ключевые темы: курс доллара - банковские операции - США - денежные средства - договор банковского вклада)

Определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4г-11165/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив поступившую 22.10.2013 г. кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" по доверенности Кузнецова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г.,

установил:

Эренбург Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере *** руб. 17 коп., указав, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. взыскано в пользу Кутаниной Е.В. с ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. указанное решение было изменено, постановлено взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" на день выплаты. При исполнении решения суда ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" установил специальный курс доллара для перечисления денежных средств по исполнительному листу равным 1:1, тем самым, перечислив истцу денежную сумму *** руб. 37 коп. Курс доллара США, установленный Банком России на дату исполнения решения суда (20.12.2011 г.), составлял 32 руб. 03 коп. Истец полагал, что недобросовестными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г., постановлено:

Исковые требования Эренбург Е.В. к ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" в пользу Эренбург Е.В. денежные средства в размере *** руб. 80 коп. (*** рублей 80 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" в бюджет государственную пошлину *** руб. 79 коп. (*** рубль 79 копеек).

В настоящей кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" по доверенности Кузнецов А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит производство по гражданскому делу прекратить.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. с ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" в пользу Кутаниной Е.В. взыскано *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. указанное решение изменено в части суммы, подлежащей взысканию, постановлено взыскать с ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" в пользу Кутаниной Е.В. *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" на день выплаты.

Согласно выписки из Протокола N19 заседания Комитета по управлению рисками, лимитами и процентными ставками ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" от 20.12.2011 г. установлен на 20.12.2011 г. курс доллара США в ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" в части выплаты денежных средств согласно исполнительному листу Замоскворецкого районного суда г. Москвы (дело N2086/2022 от 12.05.2011 г.), выданному 12.12.2011 г. 1 (один) доллар США равен 1 (одному) российскому рублю. Выплату денежных средств определено произвести 20.12.2011 г. Денежные средства перечислены ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" в пользу Кутаниной Е.В. на счет Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в размере *** руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением N1 от 20.12.2011 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N*** от 15.11.2012 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N207 от 10.02.2012 г.

Согласно справки ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" от 25.06.2013 г., на 20.12.2011 г. в течение операционного дня в разное время в ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" устанавливались следующие курсы доллара США, для банковских операций с участием физических лиц: 31,800 руб. за 1 доллар США; 1 руб. за 1 доллар США. На 20.12.2011 г. в течение операционного дня в разное время в ДО "Октябрьское отделение" ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" устанавливались следующие курсы доллара США, для банковских операций с участием физических лиц: 32,3000 за 1 доллар США; 32,2200 за 1 доллар США; 1 руб. за 1 доллар США.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, руководствуясь ст.10, ст.15, ст.317 ГК РФ, а также ст.53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Положением об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденным Центральным Банком РФ от 18.04.2006 г. N286-П, пришел к выводу, что действия ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" по установлению курса доллара США конкретно для исполнения решения Замоскворецкого районного суда от 12.05.2011 г. нельзя признать правомерными.

Данные действия ответчика суд расценил как злоупотребление правом, исходя из следующего.

Согласно Договора банковского вклада N*** от 17.08.2007 г., Банк принял во вклад у Кутаниной (Эренбург) Е.В. денежные средства в размере *** долларов США (п.1.1 Договора). Согласно п.3.6 Договора по окончании срока вклада сумма вклада и начисленные проценты выплачиваются в валюте вклада. Для вкладов, открытых в долларах США и ЕВРО, вкладчик может получить вклад и начисленные по нему проценты в рублях Российской Федерации по курсу, установленному в Банке на момент снятия денежных средств, которые могут быть зачислены на рублевый счет вкладчика или выплачены через операционную кассу. Согласно п.3.4 Договора выплата дробной части начисленных процентов по вкладам, открытым в долларах США и ЕВРО, производится в рублях Российской Федерации по курсу Банка России, установленному на момент получения процентов, которые могут быть зачислены на рублевый счет вкладчика или выплачены через кассу.

Оценив указанные положения договора банковского вклада, заключенного между сторонами, в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что стороны достигли соглашение о размере и о валюте вклада (*** долларов США), закрепили право вкладчика получить денежные средства либо в валюте вклада (долларах США) либо в рублях по своему выбору, о том, что курс валюты устанавливается Банком на момент снятия денежных средств, выплата процентов при этом производится по курсу в рублях не ниже курса Банка России.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, осуществив исполнение решения суда по курсу 1 российский рубль за 1 доллар США, ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" злоупотребил своими правами и причинил своими действиями истцу ущерб, выплатив ему денежные средства с начисленными процентами не в размере вклада и не в размере, установленном судом (*** долларов США), а в размере *** руб. 37 коп. При этом официальный курс Банка России на дату исполнения решения суда (20.12.2011 г.) составлял 32,0323 руб. за 1 доллар США, что указывает на существенное нарушение прав истца при исполнении Банком своих обязательств.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд применил курс доллара США, установленный ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" для банковских операций с участием физических лиц (31,8000 руб. за 1 доллар США), и указал, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет *** руб. 80 коп. (*** *31,8000-***=***).

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере *** руб. 79 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что примененный судом курс доллара США ниже официального курса, установленного Банком России, в силу принципа диспозитивности не может повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку о нарушении прав или законных интересов ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" не свидетельствует.

Как усматривается из кассационной жалобы, иные приведенные в ней доводы аналогичны ранее заявленным в суде первой и второй инстанций, им даны надлежащие правовые оценки, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Кроме того, из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступивших в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения лицом, участвующего в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по данному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Отклонения от данного принципа допустимы исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Московский Индустриальный банк" по доверенности Кузнецова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева