Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-11522/13 (ключевые темы: компенсации - бюджетная система - исполнение судебных актов - сроки - возвращение заявления)

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-11522/13

Судья Московского городского суда А.А. Князев, рассмотрев кассационную жалобу заявителя Овсянникова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Овсянников В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение судами города Москвы девяти решений о взыскании в его пользу долга по заработной плате с ООО "Стройвизинг" за период с сентября 2006 года по январь 2007 года, взыскании процентов за невыплату долга; на основании судебных постановлений выданы исполнительные листы, по которым службой судебных приставов - исполнителей возбуждены исполнительные производства, однако, по его мнению, до настоящего времени вступившие в законную силу судебные акты не исполнены.

Определением Московского городского суда от 05 августа 2013 года заявление Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Овсянников В.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по представленным документам не усматривается.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Овсянникова В.В. к производству суда, суд пришел к выводу о возвращении заявления Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Оставляя без изменения названное определение суда о возвращении заявления Овсянникова В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, судебная коллегия исходила из того, что вышеуказанное судебное определение требованиям гражданского процессуального закона соответствует, так как согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации; по смыслу положений ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок только такого судебного постановления, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; Овсянниковым В.В. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок; при этом, Овсянников В.В. ссылался на длительное неисполнение девяти решений судов города Москвы о взыскании в его пользу долга по заработной плате с ООО "Стройвизинг" за период с сентября 2006 года по январь 2007 года, взыскании процентов за невыплату долга; однако, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности государства уплатить взыскателю определенную денежную сумму; конкретное денежное обязательство, которое подлежало бы исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, указанными решениями судов города Москвы не установлено; Овсянников В.В., требующий присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, относится к лицам, в отношении которых не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета; таким образом, Овсянников В.В. не относится к кругу лиц, правомочных в силу статьи 1 Федерального закона обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; следовательно, положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на названные правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанных решений судов, которыми взысканы денежные средства с ООО "Стройвизинг" в пользу Овсянникова В.В., не распространяются, а настоящее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Овсянникова В.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Овсянникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев