Определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4г-6386/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - препятствия в пользовании - члены семьи - порядок разрешения споров)

Определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 4г-6386/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Чанкотадзе Константина Платоновича, поступившую в Московский городской суд 11 сентября 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. к Чанкотадзе К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Чанкотадзе К.П. к Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Гончарова Т.Б., Чанкотадзе М.К. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чанкотадзе К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, пер. Денежный, д. 22, кв. 7.

Ответчик Чанкотадзе К.П. предъявил встречный иск к Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, сохранении за ним права пользования данной квартирой до обеспечения жилым помещением в г. Москве.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года, постановлено:

Признать Чанкотадзе Константина Платоновича, 05 июня 1953 года рождения, утратившим права на жилое помещение: квартиру 7 дома 22 по Денежному переулку в г. Москве.

В удовлетворении встречного иска Чанкотадзе Константина Платоновича к Гончаровой Татьяне Борисовне, Чанкотадзе Мариам Константиновне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

Чанкотадзе К.П. подана кассационная жалоба на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

04 октября 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Денежный пер., д.22, кв.7, ранее принадлежала Гончарову Б.П., умершему 23.09.2007 года, и Гончаровой И.П., умершей 05.12.2007 года.

Ответчик Чанкотадзе К.П. зарегистрирован в спорной квартире с 16.07.1996 г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данная квартира принадлежит истцам Гончаровой Т.Б. и Чанкотадзе М.К. в равных долях, по _ доли каждому в порядке наследования, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 27.05.2011 года, реестровый номер 1н-304 и реестровый номер 1н-307 (л.д. 13, 14), свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2011г. 77-АН 216798, от 17.06.2011г. 77-АН 216797 (л.д.11, 12).

Также судом установлено, что Гончарова Т.Б. состояла с Чанкотадзе К.П. в зарегистрированном браке до 24.01.2009 г.

Рассматривая настоящее дело, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. к Чанкотадзе К.П. требований, поскольку установил, что семейные отношения между Чанкотадзе К.П. и собственниками жилого помещения - Гончаровой Т.Б. (бывшей супругой) и Чанкотадзе М.К. (дочерью ответчика) прекращены.

Наряду с этим, проверяя доводы ответчика о том, что он является отцом истца Чанкотадзе М.К., и в силу данного обстоятельства имеет законное право пользования квартирой, суд, исследовав доказательства по делу, исходя из правового смысла положений ст. 31 ЖК РФ, согласно которому факт наличия родственных отношений между лицами не является достаточным основанием для признания их членами семьи собственника жилого помещения, установил, что с декабря 2009 года Чанкотадзе К.П. совместно с дочерью не проживает, совместного хозяйства и бюджета не ведет, вследствие чего, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Чанкотадзе М.К. является совершеннолетней.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для сохранения за Чанкотадзе К.П. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании установлен факт длительного непроживания последнего в квартире.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Чанкотадзе К.П., в пределах доводов жалобы, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, нормы материального прав к спорным правоотношениям применены верно.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неверное применение судом действующего законодательства при разрешении требований Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку исходя из правового смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ после расторжения брака право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения может быть только прекращено.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, установив конкретные обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении между Чанкотадзе К.П. и Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. семейных отношений, вследствие чего, законных оснований для права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Денежный пер., д.22, кв.7, у Чанкотадзе К.П. не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что у собственника спорной квартиры - Чанкотадзе М.К. (дочери ответчика) возникли алиментные обязательства по отношению к ответчику в силу ст. 87 СК РФ, не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не соответствует материалам настоящего дела, кроме того, данный довод по существу не опровергает выводы суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N363 района Хамовники города Москвы в удовлетворении иска Чанкотадзе К.П. к Чанкотадзе М.К. о взыскании алиментов на содержание родителя отказано (л.д. 132-134).

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик на протяжении 2010-2013г.г. получал медицинское обслуживание в поликлинике по месту регистрации, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данный довод не опровергает выводов суда о признании Чанкотадзе К.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка подателя настоящей кассационной жалобы на нарушение судом норм гражданского процессуального права при разрешении спора по существу ввиду привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица -Чанкотадзе И.Н., 19.02.1997г.р., не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Рассматривая дело по существу, суд, установив, что Чанкотадзе И.Н. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, Денежный пер., д.22, кв.7, обоснованно привлек указанное лицо к участию в деле согласно определению от 21.01.2013г. (л.д. 68).

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, настоящая кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Чанкотадзе К.П. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

21.10.2013г. N 4г/3-6386/13

на N _____________ от ______________

Чанкотадзе К.П.

г. Москва,

Денежный пер.,

д. 22, кв. 7

Направляется копия определения судьи Московского городского суда от 21.10.2013 года с приложенными документами на 21-м л.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

21.10.2013г. N 4г/3-6386/13

на N ______________ от ________________

Председателю

Хамовнического районного суда

г. Москвы

В.Н.Данилкину

119121, г. Москва,

7-й Ростовский пер., д.21

Возвращаю Вам по миновании надобности гражданское дело по иску Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. к Чанкотадзе К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Чанкотадзе К.П. к Гончаровой Т.Б., Чанкотадзе М.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением.

Одновременно сообщаю, что указанное дело проверено в кассационном порядке Московским городским судом. В передаче для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда отказано.

Приложение: гражданское дело в 1-м т.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко