Определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4г-7987/13 (ключевые темы: благотворительные организации - благотворительный фонд - примирение - благотворительная деятельность - исключение из единого государственного реестра юридических лиц)

Определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 4г-7987/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Оглоблиной Е.А. - Богомоловой Т.А. по доверенности, поступившую 13 сентября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по делу по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Российскому Благотворительному Фонду Примирения и Согласия о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с иском к Благотворительному Фонду Примирения и Согласия о ликвидации последнего и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, в обоснование заявленных требований указав, что истцом на основании приказа N _ от _ г. проведена внеплановая документальная проверка Фонда, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, сделан вывод, что деятельность Фонда в проверяемом периоде не соответствует уставным целям и осуществляется с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и положений Устава Фонда. _ г. вынесено письменное предупреждение N _ с предложением устранить допущенные нарушения законодательства РФ в срок до _ г., которое выполнено не было и не обжаловано, после чего _ г. Фонду вынесено повторное предупреждение N _ с указанием срока устранения нарушений до _ г., которое истец также не признает исполненным. При этом истец, ссылаясь на нарушение ответчиком абз. 2 п. 4 ст. 3, п. 2 и п. 3 ст. 7, п. 2 и п. 3 ст. 14, п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 1 и п. 4 ст. 10, ст. 17, п. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", п. 2 ст. 52 и п. 2 ст. 118 ГК РФ и просит применить в качестве меры ответственности последствия, предусмотренные ст. 61 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 01.08.1995 г. N 135-ФЗ и п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, а именно принять решение о ликвидации Фонда и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Российскому Благотворительному Фонду Примирения и Согласия о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 06 апреля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 40 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011г. отменить.

Вынести новое решение: Ликвидировать Российский Благотворительный Фонд Примирения и Согласия, зарегистрированный Московской регистрационной палатой _ г. за N _ (ОГРН-1_, ИНН-_, учётный номер _) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель Оглоблиной Е.А. - Богомолова Т.А. по доверенности обратилась с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года, указывая на то, что Оглоблина Е.А. не была привлечена к участию в деле, между тем указанным определением нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем просила отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года в части исключения Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия из Единого государственного реестра юридических лиц и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении искового заявления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в данной части отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Российский Благотворительный Фонд Примирения и Согласия учрежден _ г. и зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего Московской регистрационной палатой _ г. произведена соответствующая запись за N _ .

_ г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве сведения о Фонде внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за N _.

_ г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях, вносимых в учредительные документы Фонда на основании решения о государственной регистрации, принятого _ г.

_ г. сведения о Фонде внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за N _.

Приказом Главного управления N _ от _ г. назначено проведение внеплановой документальной проверки Фонда, срок проведения которой установлен с _ г. по _ г., а с учетом поступившего обращения председателя Фонда, приказом Главного управления от _ г. N _ указанный срок продлен до _ г.

По результатам проведенной проверки _ г. был составлен соответствующий акт, на основании которого вынесено предупреждение от _ г.

_ г. Главное управление вынесло еще одно предупреждение по результатам ранее проведенной внеплановой документальной проверки.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2-3 ст. 20 Федерального закона от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в случае совершения благотворительной организацией действий, противоречащих ее целям, а также настоящему Федеральному закону, орган, принявший решение о государственной регистрации данной благотворительной организации, может направить ей предупреждение в письменной форме, которое может быть обжаловано благотворительной организацией в судебном порядке.

В случае неоднократного предупреждения в письменной форме благотворительной организации она может быть ликвидирована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что нарушения, выявленные в ходе проверки не повлекли неблагоприятных последствий для работников Фонда и третьих лиц, часть нарушений устранена в сроки, предусмотренные предупреждением, часть - до подачи иска в суд, устранение некоторых нарушений начато в сроки и находится в стадии завершения, таким образом все выявленные нарушения устранимы и по характеру не настолько существенны, чтобы восстановление законности было возможно только путем ликвидации Фонда, и не являются достаточным и соразмерным основанием для ликвидации данной благотворительной организации.

Кроме того, суд сослался на допущенные истцом нарушения процедуры проведения проверки деятельности Фонда на предмет ее соответствия уставным целям и требованиям законодательства Российской Федерации, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным приказом Минюста РФ от 31 марта 2009 г. N 90.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.

Так, судебная коллегия установила, что суд, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку ни акт проверки, ни вынесенные предупреждения Фондом в судебном порядке не обжаловались.

Кроме того, по результатам проведенной с _ по _ г. проверки деятельности Фонда в адрес Фонда дважды (_ г. за исх. N _ и _ г. за исх. N _ ) выносились письменные предупреждения, обязывающие устранить нарушения действующего законодательства соответственно в срок до _ года и до _ года. Оба предупреждения были получены Фондом.

Таким образом, на _ года - день подачи искового заявления о ликвидации Фонда в суд - Главным управлением соблюдено требование ч. 3 ст. 20 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", Фонд дважды был предупрежден о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации.

В соответствии с п. 6.1 Устава Фонда, высшим органом управления Фонда является Правление.

Правление вправе самостоятельно изменить свой состав. Решение об изменении состава Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в мере 2/3 голосов от числа голосов присутствующих членов Правления.

Согласно п. 6.4 Устава, состав Правления должен быть коллегиальным.

Первоначально состав Правления формируется Учредителем Фонда.

Согласно решению учредителя от _ г. сформирован новый высший орган управления - Правление, в который включены Председатель Правления - Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и член Правления - С.Г.И.

В связи со смертью Председателя Правления Фонда, Правление Фонда утратило признак коллегиальности и состоит на сегодняшний день из одного члена Правления - С.Г.И., что является нарушением положений Устава Фонда и ст. 10 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", к компетенции высшего органа управления благотворительной организацией относятся: изменение устава благотворительной организации, образование исполнительных органов благотворительной организации, ее контрольно-ревизионных органов и досрочное прекращение их полномочий, утверждение благотворительных программ, утверждение годового плана, бюджета благотворительной организации и ее годового отчета, принятие решений о создании коммерческих и некоммерческих организаций, об участии в таких организациях, открытии филиалов и представительств, принятие решений о реорганизации и ликвидации благотворительной организации (за исключением благотворительного фонда).

Таким образом, в отсутствие полномочного высшего органа управления Фондом принятие указанных решений невозможно, что влечет за собой и невозможность осуществления уставных целей Фонда и его ликвидацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", члены высшего органа управления благотворительной организацией и должностные лица благотворительной организации не вправе занимать штатные должности в администрации коммерческих и некоммерческих организаций, учредителем (участником) которых является эта благотворительная организация.

Между тем, С.Г.И. совмещает должность члена Правления Фонда с должностью Президента учрежденной Фондом (совместно с МГУ им. Ломоносова) Автономной некоммерческой организацией "Классический пансион Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова".

Кроме того, судебной коллегией установлено, что, в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в Фонде отсутствует попечительский совет, в качестве органа, осуществляющего надзор за деятельностью Фонда, принятием другими органами Фонда решений и обеспечения их исполнения, использования средств Фонда, соблюдения Фондом законодательства, а также в нарушение ч. 4 ст. 3 ФЗ "О некоммерческих организациях", Фонд на печати и бланках использует эмблему, не зарегистрированную в установленном порядке, при чем данные нарушения Фондом не устранены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства, судебная коллегия пришла к правильному выводу о ликвидации Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятым решением нарушены права и законные интересы Оглоблиной Е.А., поскольку _ года между ней и Российским Благотворительным Фондом Примирения и Согласия заключен договор на разработку проекта капитального ремонта зданий, в связи с неисполнением Фондом своих обязательств по договору она обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств, однако производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией Фонда, являются несостоятельными, поскольку оснований полагать, что вынесенными судебными постановлениями нарушены права и законные интересы Оглоблиной Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Оглоблиной Е.А. - Богомоловой Т.А. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по делу по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Российскому Благотворительному Фонду Примирения и Согласия о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева